66RS0015-01-2019-001970-37

Гражданское дело №2-1405/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого *Дата* с банковской карты истца на банковскую карту ответчика переведены денежные средства (в долг) в размере 80 000,00 рублей на срок по *Дата* с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. 

*Дата* между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого *Дата* с банковской карты истца на банковскую карту ответчика переведены денежные средства (в долг) в размере 20 000,00 рублей на срок по *Дата* с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно.

Как указывает истец, ответчик должен был *Дата* вернуть истцу денежные средства в размере 100 000,00 рублей, В случае задержки возврата долга, ответчик обязан выплачивать неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки, плюсом к общей сумме долга.

В указанный в договоре займа срок ответчик ФИО2 долг истцу не вернул. *Дата* истцом было написано заявление в МО МВД России «Асбестовский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности (КУСП от *Дата* *Номер*), по результатам рассмотрения которого *Дата* было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением суда от *Дата* в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято заявление истца об увеличении размера исковых требований /л.д. 39/.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от *Дата* и от *Дата* в размере 431 000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 710,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей /л.д. 4-5/.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно взял у истца в долг 100 000,00 рублей Согласен вернуть только сумму долга, проценты и неустойку платить не намерен.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев отказной материал КУСП от *Дата* *Номер*, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого *Дата* с банковской карты истца на банковскую карту ответчика истцом переведены денежные средства в размере 80 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца /л.д. 9/.

Кроме того, *Дата* между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого *Дата* с банковской карты истца на банковскую карту ответчика истцом переведены денежные средства в размере 20 000,00 рублей /л.д. 9/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, заем был предоставлен ответчику на срок по *Дата* под 10% ежемесячно, в настоящее время ответчиком обязанность по возврату суммы займа не выполнена. 

Факт займа подтвержден выписками по счету истца, открытому в ПАО Сбербанк /л.д. 29/, и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

*Дата* истцом было написано заявление в МО МВД России «Асбестовский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности (КУСП от *Дата* *Номер*). *Дата* по материалу проверки КУСП от *Дата* *Номер* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами не заявляются, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение требованиям, заявленным в пределах иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. 

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, напротив, ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств по договорам займа от *Дата* и от *Дата* в размере 100 000,00 рублей Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от *Дата* в размере 80 000,00 рублей и задолженность по договору займа от *Дата* в размере 20 000,00 рублейПо требованию истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Положения ст. 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам ч. 2 ст. 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 63 постановления Пленума от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договоры займа от *Дата* и от *Дата* были заключены путем перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Каких-либо иных соглашений о неустойки стороны не заключали, следовательно, письменная форма такого соглашения не соблюдена, вследствие чего этому оснований для взыскания неустойки не имеется.

Не подлежат взысканию с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления ответчику претензии с просьбой возвратить образовавшийся долг и уклонения ответчика от возврата денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, в обоснование которого истец указал, что испытывал нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 742,32 рублей (исходя из расчета 100 000,00 рублей * 100% / 431 000,00 рублей = 23,20%; 7510,00 рублей *23,20%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *Дата* в размере 80 000,00 рублей, задолженность по договору займа от *Дата* в размере 20 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1 742,32 рублей, а всего взыскать 101 742 (Сто одну тысячу семьсот сорок два) рубля 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская