Дело №1-70/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 06 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием государственного обвинителя Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 и ордер №164352 от 17.04.2019, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рухадзе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рухадзе ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 28.12.2018 с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя услуги по перевозке пассажиров на личном автомобиле ВАЗ-21093 государственный номер № регион, приняв заказ от гражданина ФИО2, перевез его совместно с супругой ФИО3 и малолетним ребенком по месту проживания. После этого, ФИО1 находясь на парковочном месте около магазина «Семейный стиль» по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, осуществляя уборку своего автомобиля ВАЗ-21093 государственный номер № регион, обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» IMEI: №, №, оставленный ФИО2 Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа ФИО1 похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» IMEI: №, №, стоимостью 13702 рубля с сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» и в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным. ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13702 рубля.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что последний полностью загладил причиненный вред, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Яснева Д.С. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый указал, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает и полностью осознал, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно положениям части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Преступление, совершенное ФИО1, квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший заявил о примирении с подсудимым и сообщил суду, что материальный ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред полностью заглажен.

При установленных обстоятельствах, учитывая принцип справедливости уголовного судопроизводства, суд считает, что по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рухадзе ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Рухадзе ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» IMEI: №, №,, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J6» IMEI: №, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, обратить в пользование потерпевшего; автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у подсудимого ФИО1, обратить в его пользование. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись