К делу №

УИД-№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

02 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Ейского городского суда 

<

адрес> Кузьменко А.А., с участием представителя заявителя - адвоката ФИО\3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) жалобу ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,-

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО\1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут ФИО\1 управляя транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак А 050 МКLNR, на автодороге Краснодар-Ейск+500 м., при совершении маневра «Обгон» допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п.1.3. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО\1 обратилась в Ейский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Из жалобы заявителя следует, что заявитель жалобы считает постановление не законным и подлежащим отмене, а производство по делу об административному правонарушению подлежащим прекращению ввиду следующих обстоятельств. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края 

<

адрес> края ФИО\6, ФИО\1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с указанным постановлением, последнее должно было быть направлено в ее адрес для исполнения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что является основанием для отмены постановления, и обосновано нижеприведенными фактами и нормами законодательства.

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

При рассмотрении дела об административном правонарушении № она не присутствовала лично. Более того, ее не уведомили о дате, времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

О том, что она лишена права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, в тот же день она покинула пределы территории Луганской Народной Республики, и обратилась в адрес судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о получении копии постановления судьи (которое получено ей впервые ДД.ММ.ГГГГ) и с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №.

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении № не представляется возможным представить для ознакомления с ними, по причине их уничтожения, так как в соответствии с действующей номенклатурой дел и документов, образующихся в деятельности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, утвержденной мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края. Дела об административных правонарушениях имеют срок хранения - 2 года.

Таким образом, по мнению заявителя она лишена фактической возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, проверить наличие и или отсутствие уведомления меня о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Указывает, что во вступительной части постановления суд указал: «Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края 

<

данные изъяты> рассмотрев, поступивший из судебного участка №

<

адрес> административный материал в отношении ФИО\1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Луганская Республика, 

<

адрес>А-12, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ».

Обращает внимание суда, что в каждом из указанных адресов допущены ошибки, местом ею регистрации является 

<

адрес> А, 

<

адрес>, Луганской Народной Республики. В то же время, указание суда о месте моего проживания является неверным, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, указанный адрес был моей временной регистрацией. Более того, из постановления суда не усматривается номер квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>. Исходя из изложенного, логичным образом можно прийти к выводу о том, что постановление о привлечении меня к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, я не получила по той же причине формального подхода суда по извещению меня о проведении судебного разбирательства. Копию постановления суда она получила ДД.ММ.ГГГГ. Так, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено следующее: «Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.».

Также, после вынесения постановления судом не выполнена обязанность вручения лично мне под расписку постановления либо высылке его по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, сам факт вынесения постановления судом не является безусловным основанием для исчисления сроков его вступления в законную силу и обращения к исполнению.

На стр. 2 постановления судом установлено, что ФИО\1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

При этом, мировым судом, путем ссылки на листы дела, в которых должно быть надлежащее уведомление, не отображены. Не найдено и подтверждений того, что постановление было направлено лично ей.

Таким образом доводы суда о ее надлежащем уведомлении являются субъективным мнением судьи, таким, которое не находит подтверждения ни в КоАП РФ, ни в материалах дела об административном правонарушении, поскольку последнее уничтожено.

Соответственно, судебный акт не может быть основан на догадках, предположениях либо на субъективном мнении отдельного вида, что дополнительно является основанием для отмены постановления.

Она была лишена возможности защищать свои права и интересы в суде, поскольку не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на доводах жалобы ФИО\1.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, приведенные по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края 

<

данные изъяты>. по делу № г., ФИО\1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом апелляционной инстанции проверены в судебном заседании доводы заявителя и ее представителя.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей.

Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС, так как в указанном протоколе имеется запись о разъяснении ФИО\1 ее процессуальных прав с ее подписью. Представителем заявителя в судебном заседании даны пояснения, что протокол ФИО\1 изучен не был, быстро ею подписан, потому что в ее автомобиле находились маленькие дети.

Между тем, настоящий протокол 

<

адрес> составлен в присутствии ФИО\1, замечаний на него не поступило, подписан лично. В протоколе указан адрес проживания ФИО\1: 

<

адрес>, а также адрес регистрации на которые впоследствии судом первой инстанции направлялась корреспонденция.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает доводы ФИО\1 о ее ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания не состоятельными.

Каких либо противоречий по определению места совершения правонарушения протокол об административном правонарушении с постановлением мирового судьи не содержит. Указанное описание согласуется с имеющейся в деле схемой.

Доводы ФИО\1 и ее представителя о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей, суд отклоняет в связи с отсутствием таких нарушений.

Административное наказание назначено ФИО\1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, и является справедливым.

Доводы ФИО\1 о необходимости признания ее правонарушения малозначительным не имеют законных оснований. При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО\1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.