Копия Дело №2а-1468/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, 

с участием представителя административного ответчика – помощника прокурора И.А. Багавиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 – ФИО2 к прокурору Авиастроительного района г. Казани о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора 

<

адрес> в части не рассмотрения обращения представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору Авиастроительного района г. Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани было подано заявление о выдаче копий процессуальных документов. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ за подписью административного ответчика. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанные действия судом не была принята, поскольку отсутствует предмет жалобы. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани подана жалоба на незаконные действия заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором должностное лицо, чьи действия обжалуются, отказывается давать ответ по существу на поставленные вопросы. Считает, что сотрудниками прокуратуры Авиастроительного района г. Казани грубо и демонстративно нарушено конституционное право ФИО1 на обращение в органы. В связи с этим, просит признать бездействие прокурора Авиастроительного района г. Казани в части не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем административного истца ФИО2 незаконным и необоснованным; обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Авиастроительного района г. Казани иск не признал. При этом показал, что представитель ФИО1 – ФИО2 не согласен с результатами рассмотрения его жалобы, на все его запросы были даны мотивированные ответы. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 2, 3 статьи 10).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. п. 6.1, 6.5 п. 6 данной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», за совершение работниками проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде увольнения из органов прокуратуры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 обратился в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани с заявлением о выдаче копий постановлений прокурора об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу, на что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Авиастроительного района г. Казани Н.В. Мотыгуллиным был дан мотивированный ответ, в соответствии с которым запрашиваемый документ был вручен представителю административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ под расписку, копии иных процессуальных документов представитель административного истца может запросить в отделе дознания ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 вновь было подано обращение в прокуратуру Авиастроительного района г. Казани о принятии мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Авиастроительного района г. Казани Н.В. Мотыгуллиным был дан мотивированный ответ, согласно которого, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в рамках установленного законом срока. 

Обжалуя бездействие должностного лица, основной довод заявителя сводится к тому, что жалоба рассмотрена лицом, действия которого обжалуются, и он отказывается давать ответ по существу поставленного вопроса. Тем самым грубо и демонстративно нарушено конституционное право ФИО1 на обращение в органы власти.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией.

Так, в силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Пункт 10 Приказа предусматривает, что в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления, в отношении указанной категории прокурорских работников поручения (разрешения) также вправе давать заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур с незамедлительным представлением в установленном порядке специального донесения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Указанные выше поручения (разрешения) давать только в тех случаях, когда имеются веские основания для подозрения прокурорского работника в совершении (приготовлении) преступления и отсутствуют иные возможности для проверки обоснованности сообщения.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель четко определил основания для проведения служебной проверки в отношении работников прокуратуры. 

По своей сути, административный истец фактически не согласен с результатами рассмотрения его жалобы, что не свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностного лица прокуратуры Авиастроительного района г. Казани. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд нарушений прав административного истца со стороны органов прокуратуры не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска представителя ФИО1 – ФИО2 к прокурору Авиастроительного района г. Казани о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора Авиастроительного района г. Казани в части не рассмотрения обращения представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов