Дело № 1- 245/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 июня 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3,

а также потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 47 мин. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил раздвижную 6 метровую алюминиевую лестницу из двух секций стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которая находилась возле служебного входа в магазин «Продукты» ООО «Лорис» по адресу: 

<

адрес>, чем причинил потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись данной лестницей по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно справке врача психиатра ФИО2 состоит на учете с диагнозом: «Транзиторное расстройство личности» (л.д. 91).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок (л.д.89), 

<

данные изъяты>, по месту жительства ООО «РЭУ-4» характеризуется удовлетворительно, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 95, 96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования с выходом на место совершения преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном преступлении, а также состояние его здоровья (наличие у него транзиторного расстройства личности). 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

-раздвижную алюминиевую лестницу из двух секций - оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский