Судья Шадёркина И.Ю. Дело № 22-2073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень. 19 сентября 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Вингаловой О.И., осужденного ФИО1, адвокатов Яковенко К.В. и Яковенко А.В., представителя потерпевшего П., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усольцевой О.С на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> 

<

.......> судимый:

-29 марта 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 285 ч. 1, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-21 марта 2019 года тем же судом по ст. 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, ему назначено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2019 года.

Зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима:

по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года в периоды с 24 января по 20 сентября 2017 года и с 20 марта по 29 марта 2018 года;

по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в период с 21 марта по 31 июля 2019 года;

по настоящему приговору в период с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» оставлен без рассмотрения, за ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» признано право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Вингаловой О.И., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя, выступление представителя потерпевшего П., поддержавшего апелляционное представление в части гражданского иска, выступление осужденного ФИО1 и адвокатов Яковенко А.В. и Яковенко К.В., не согласившихся с апелляционным представлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностным положением, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации – 

<

.......> Государственному Нефтегазовому университету.

Преступление совершено в период с 

<

.......> 

<

.......> до 

<

.......> 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Тюмени Усольцева О.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию совершенного ФИО1 деяния и назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что, в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» и ст. 309 ч.2 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд, не мотивировав и не обосновав свое решение, при отсутствии предусмотренных ст. 250 УПК РФ оснований для этого, оставил иск без рассмотрения.

Указывает, что описательно-мотивировочной частью приговора установлена сумма причиненного ущерба: 152 515 118,04 рубля, из которых ФИО1 добровольно возмещено 105 403 555,72 рубля, осталась невозмещенной сумму 47 111 562,32 рубля, на которую потерпевшим и был предъявлен гражданский иск, в связи с чем считает, что для определения цены иска дополнительных расчетов не требуется.

Утверждает, что при назначении ФИО1 наказания суд в резолютивной части приговора допустил существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в том, что:

не указал о зачете в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года в период с 29 марта 2018 года по 20 марта 2019 года, а также по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в период с 21 марта по 20 июня 2019 года;

необоснованно пришел к выводу о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в рамках судебного разбирательства по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в период с 21 марта по 31 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку днем вступления приговора в законную силу является 20 июня 2019 года.

Полагает также, что в резолютивной части приговора не верно изложен порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 ч. 5: указано о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, тогда как следует указать о частичном сложении назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Кроме того считает, что судом проигнорировано положение ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначено дополнительное наказание.

Просит приговор изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на оставление гражданского иска без рассмотрения, иск ФКБОУ ВО «

<

.......> индустриальный университет» на сумму 47111562,32 рубля удовлетворить.

В резолютивной части приговора указать о частичном сложении назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях сроком на 2 года.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года в период времени с 29 марта 2018 года по 20 марта 2019 года, а также по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в период с 21 марта 2019 года по 31 июля 2019 года:

В резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года с 21 марта 2019 года по 20 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым в суде первой инстанции согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений, так же как и квалификация деяния осужденного, не вызывает.

Наказание за преступление, установленное данным приговором, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока наказания, установленного ст. 62 ч. 5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все, предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам государственного обвинителя санкция ст. 285 ч. 1 УК РФ не содержит дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а вопрос о назначении ФИО1 такого наказания в порядке ст. 47 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции обсуждался и с учетом его отношения к содеянному и поведения после совершение преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, было принято отрицательное решение, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.

Вместе с тем данная статья закона предусматривает обязанность суда в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое осужденным по первому приговору суда, а ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, введенная Федеральным законом 03.07.2018 N 186-ФЗ - зачесть время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела по первому приговору – приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы в период с 21 марта 2019 года по 31 июля 2019 года, кроме того тем же приговором ему в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года в период с 29 марта 2018 года по 20 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах ФИО1, наряду с правильно зачтенным наказанием в периоды с 24 января по 20 сентября 2017 года, с 20 по 29 марта 2018 года и с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в окончательное наказания по настоящему приговору должно было быть, но не зачтено отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года в период с 29 марта 2018 года по 20 марта 2019 года, а наказание по приговору Центральногог районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в период с 21 марта по 31 июля 2019 года должно быть зачтено в окончательное наказание из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии не в течение всего периода, как это сделал суд первой инстанции, а лишь по 20 июня 2019 года, поскольку в этот день данный приговор вступил в законную силу.

Таким образом приговор суда в указанной выше части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению.

Доводы государственного обвинителя в этой части, изложенные в апелляционном преставлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца только в тех случаях, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, если гражданский иск поддерживает прокурор или подсудимый полностью согласен с предъявленный гражданским иском.

Поскольку судебное разбирательство уголовного дела проходило в отсутствие представителя гражданского истца С. и при этом ни он, ни гражданский истец -ФГБОУ ВПО «

<

.......>» о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие не ходатайствовали, прокурор в порядке ст. 44 ГПК РФ гражданский иск не предъявлял и не поддерживал, а подсудимый о своем полном согласии с предъявленным иском не заявлял, суд первой инстанции, вопреки доводам государственного обвинителя, обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставил гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, тем более что исковое заявление оформлено с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ: оно не содержит наименования суда, наименования гражданского истца и сведения о гражданском ответчике.

Таким образом другие, изложенные в апелляционном представлении доводы государственного обвинителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в период с 21 марта по 31 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2018 года наказание в период с 29 марта 2018 года по 20 марта 2019 года и по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года наказание в период с 21 марта по 31 июля 2019 года, из которого наказание в период с 21 марта по 20 июня 2019 года зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

судья В.Н. Потанин.

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>