Дело №2а-771/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., 

при секретаре судебного заседания - Куловой И.Ч.,

с участием:

- представителя истца - ООО «Торговый дом «Агроторг», ФИО1, действующей на основании доверенности № ... от ....

- представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, ФИО2, действующей на основании доверенности № ... от ....

- судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия- Алания, - ФИО3, служебное удостоверение № ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным отказа в передаче недвижимого имущества на реализацию на публичные торги, обязании передать недвижимое имущество на реализацию на публичных торгах, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия- Алания, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Петрол», ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратился с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным отказа в передаче недвижимого имущества на реализацию на публичные торги, обязании передать недвижимое имущество на реализацию на публичных торгах, с привлечением в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Республике Северная Осетия- Алания, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Петрол», ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»,

В обоснование иска приведены следующие доводы:

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 июня 2015 года, вступившим в законную силу 31.07.2015 года, удовлетворены исковые требования ОАО «...» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ООО «Виктимус», ФИО6, ФИО7, ООО «Петрол», ФИО4: взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от ..., обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4:

- нежилые сооружения и право аренды земельного участка площадью 1,3369 га, КН № ..., расположенные по адресу: .... 

На основании решения от 24 июня 2015 года по делу № ... Пригородным районным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист ФС № ... от ....

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.02.2017 по делу № ... произведена процессуальная замена истца - АО «...» заменено на ООО «ТД «Агроторг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 от ... вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, передано в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. При передаче на торги стало известно, что право аренды земельного участка КН № ..., на которое обращено взыскание Решением Пригородного районного суда РСО-Алания по делу № ..., у ФИО4 прекратилось. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было направлено письмо в ТУ Росимущества о передаче имущества без права аренды земельного участка.

Однако 20.11.2018 в письме № ... ТУ Росимущества сообщило о том, что реализация объектов недвижимости без права аренды земельного участка, на котором они расположены, приведет к нарушению норм земельного законодательства.

ООО «ТД «Агроторг» (правопреемник АО ...) направило письмо руководителю ТУ Росимущества по РСО-Алания с просьбой передать на реализацию объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4

ТУ Росимущества в письме № ... от ..., указало на невозможность реализации арестованного имущества, так как при этом будет нарушена норма, установленная пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

ООО «ТД «Агроторг» считает позицию ТУ Росимущества по РСО-Алания незаконной и необоснованной в связи со следующими обстоятельствами:

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельный кодекс и акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом обязательность следования судьбе земельных участков относится к объектам, с ними связанным, но не наоборот - земельные участки не должны следовать судьбе объектов. Есть нормы закона, например, ст. 64 Закона об ипотеке, когда здания действительно следуют судьбе земельного участка, однако законодательством прямо не урегулирован вопрос, каким образом земельный участок может следовать судьбе здания, кроме того момента, что к новому собственнику переходит право пользования соответственной частью земельного участка. Более того, это касается случаев, когда собственниками земельного участка и связанного с ним объекта являются разные лица.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ допускается реализация объекта отдельно от земельного участка. Пунктом 3 той же статьи установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся сом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из указанных норм следует, что реализация объектов недвижимости без земельного участка, на котором они расположены, возможна, и в дальнейшем для покупателя объектов создают определенные права и на земельный участок.

В настоящее время правоотношений между собственником объектов недвижимости ФИО4 и арендатором земельного участка ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» не выявлено.

Это означает, что приобретатель объектов недвижимости одновременно приобретет и право пользования частью земельного участка, на котором они расположены. Кроме этого, он сможет обратиться к собственнику земельного участка, так как приобретет преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка.

При тех обстоятельствах, что собственником объектов недвижимости и арендатором земельного участка являются разные лица, не может быть соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Кроме этого, на реализацию может передано лишь имущество, принадлежащее должнику - ФИО4.

Из смысла статьи 35 ЗК РФ следует, что нахождение объектов недвижимости, принадлежащих лицу на праве собственности, на земельном участке другого лица не означает автоматическое возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок. Данное обстоятельство гарантирует собственнику объектов реализацию имущественного права на выкуп такого участка либо приобретение его в аренду на льготных условиях.

На текущую дату собственник объектов недвижимости не обращается ни в ..., ни к арендатору земельного участка с целью реализации своего имущественного права на заключение договора аренды либо приобретения его в собственность, однако после реализации объектов на торгах у нового собственника возникнет такое право.

То есть, путем реализации объектов недвижимости могут быть созданы условия для устранения нарушения принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, имеющиеся на данный момент.

Если новый собственник также не реализует свое право на обращение в соответствующие органы с целью оформления земельного участка под реализуемыми объектами в собственность или в аренду, положение, существующее на сегодняшний день не изменится, никаких нарушений допущено не будет.

Кроме этого, решение об обращении взыскания на земельный участок вынесено Пригородным районным судом г. Владикавказа ... по делу № .... Отказ в передаче имущества на реализацию препятствует исполнению указанного решения суда и нарушает права ООО «ТД «Агроторг» как залогодержателя. При вынесении решения судом были исследованы все обстоятельства дела, и обстоятельств, делающих невозможной реализацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, не выявлено. Прекращение права аренды у ФИО4 на земельный участок не может являться основанием для отказа исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, изложенный в письме от 25.12.2018 № ..., передать на торги имущество, находящееся в собственности ФИО4, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 от 30.07.2018.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания передать на реализацию на открытых торгах в форме аукциона недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, взыскание на которое обращено решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу № ..., вступившим в законную илу 31.07.2015 года, без указания права аренды земельным участком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действия ТУ Росимущества в РСО-Алания по отказу в передаче на торги имущества, находящегося в собственности ФИО4, на которое решением суда обращено взыскание, законны и обоснованны. 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 21.05.2018 года о передаче на торги арестованного имущества передано и права аренды земельного участка, на котором они расположены. 

Положения ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст.552 Гражданского кодекса РФ предполагают наличие у продавца каких-то прав в отношении земельного участка на котором располагаются объекты недвижимости. В данном случае должник(залогодатель) чьи объекты подлежат реализации на торгах не обладает каким - либо правом на земельный участок на котором эти объекты находятся. Согласно данным регистрирующего органа, текущим правообладателем (арендатором) земельного участка под реализуемыми объектами недвижимости является ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт». 

Таким образом, при передаче на торги нежилых зданий и сооружений нарушен установленный пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и актами земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

После передачи судебным приставом-исполнителем на торги недвижимого имущества - нежилых зданий и сооружений и права аренды земельного участка, ему было направлено письмо, в котором они указали, что совместным письмом ФССП России и Росимущества к от 05.07.2017 г. №00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 « О перечне документов» при передаче на реализацию права долгосрочной аренды предусмотрено предоставление копий кадастрового плана земельного участка и(или) копии кадастрового паспорта земельного участка, копии документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Таковые документы от судебного пристава-исполнителя в ТУ Росимущества не поступили. 

Судебный пристав- исполнитель по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия- Алания - ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, полагая действия ТУ Росимущества выразившиеся в отказе передать на торги имущество, указанное им в постановлении от 30.07.2018г., неправомерными.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представители ООО «Петрол» и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1. ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу 31.07.2015 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ООО «Виктимус», ФИО6, ФИО7, ООО «Петрол», ФИО4: взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от ..., обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4:

- нежилые сооружения литеры: 

Б площадью 13,3 кв.м., КН № ... с начальной продажной ценой 89250 рублей,

В площадью 50,3 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 258750 рублей, 

Г площадью 133 кв.м, КН № ... с начальной продажной ценой 88500 рублей, 

Г1 площадью 2,25 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 6750 рублей,

Г2 площадью 7 кв. м., КН № ...сначальной продажной ценой 24750 рублей, 

ГЗ площадью 27 кв. м.,КН № ...с начальной продажной ценой 33750 рублей,

Г4 площадью 34 кв. м.,КН № ... начальной продажной ценой 6856500 рублей,

Г5 площадью 34 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 6856500 рублей,

Г6 площадью 84,8 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей,

Г7 площадью 85,6 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей, 

Г8 площадью 84,3 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей, 

Г9 площадью 85 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей, 

Г10 площадью 218 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 293250 рублей, 

Г11 площадью 175 кв. м., КН № ... г с начальной продажной ценой 3657750 рублей,

Г12 площадью 70 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 6264750 рублей,

Г13 площадью 24 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 81000 рублей, 

Г14 площадью 15 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 53250 рублей, 

Г15 площадью 9 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 50250 рублей, 

Д площадью 15 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 126000 рублей, 

V площадью 1291 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 1565250 рублей, 

VI площадью 3000 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 1491000 рублей, 

VII площадью 208,4 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 1908000 рублей, 

VIII площадью 65 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 790500 рублей, 

IX площадью 420 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 174750 рублей, 

X площадью 40 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 141750 рублей, 

XI площадью 148 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 174750 рублей, 

XII площадью 563,5 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 343500 рублей;

- право аренды земельного участка площадью 1,3369 га, КН № ... с начальной продажной ценой 50416 рублей, 

расположенные по адресу: .... 

В порядке исполнения указанного выше решения от 24.06.2015 г. Пригородным районным судом РСО-Алания 07.12.2015г. выдан исполнительный лист ФС № ....

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.02.2017 по делу № ... произведена процессуальная замена взыскателя (истца) - АО «...» на ООО «ТД «Агроторг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 от 21.05.2018г. вышеуказанное имущество, на которое обращено взыскание судом, включая право аренды земельного участка, передано в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 от 30.07.2018г. вышеуказанное имущество, на которое обращено взыскание судом, включая право аренды земельного участка площадью 1,3369 га, КН № ... с начальной продажной ценой 50416 рублей, повторно передано в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1,3369 га, кадастровый номер № ..., из категории земель - земли населенного пункта, с видом разрешенного использования для эксплуатации зданий и сооружений базы нефтепродуктов, состоит в долгосрочной аренде у ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» сроком с ... по 01.06.20154 года.

Как усматривается из письма ТУ Росимущества в РСО-Алания № ... от 01.10.2018 года в адрес УФССП России по РСО-Алания, рассмотрев дополнительно представленные документы в отношении должников ФИО6, ФИО4 и ООО «Петрол», в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, реализацию передается в том числе право аренды земельного участка, общей площадью 13369 кв.м., расположенное по адресу .... Совместным письмом ФССП России и Росимущества от 05.07.2017г. № 145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов» при передаче на реализацию права долгосрочной аренды предусмотрено предоставление копии кадастрового плана земельного участка и (или) копии кадастрового паспорта земельного участка, копии документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Кроме того, ТУ Росимущества, выполняя функции налогового агента, при продаже арестованного имущества определяет начальную цену выставляемого на торги имущества с учетом НДС. НДС исчисляется или нее исчисляется. Управлением в зависимости от правового статуса должника и категории имущества (является ли должник плательщиком НДС, подлежит реализуемый объект налогообложению и т.д.).

На основании изложенного, ТУ Росимущества предложило УФССП России по РСО-Алания направить в их адрес, документы, содержащие запрашиваемые сведения, для надлежащего осуществления действий по реализации арестованного имущества. 

Согласно пояснениям судебного пристава- исполнителя ФИО3 в судебном заседании, запросы в Администраицю местного самоуправления ... РСО-Алания на предмет получения согласия арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя истребованы не были и испрашиваемые документы в ТУ Росимущества не направлялись. Запрос в ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» относительно действия договора аренды земельного участка также не направлялся.

Вместо этого, в адрес ТУ Росимущества им было направлено письмо об исключении из постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... позиции № ..., а именно, права аренды земельного участка. 

Из ответа ТУ Росимущества в РСО-Алания № ... от 20.11.2018 года на письмо судебного пристава- исполнителя от 30.10.2018 г об исключении из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2018 года позиции № 28. а именно права аренды земельного участка площадью 1,3369 га, кадастровый номер № ..., в связи с истечением срока договора аренды, следует, что согласно постановлению о передаче арестованного имущества от ... № ... все передаваемое имущество, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объекта(ов) недвижимости, было сгруппировано в 2 лота. В состав лота №1 входят позиции №1,2, лот №2 включает в себя позиции №3-35. В настоящее время земельный участок, предоставлен в аренду третьему лицу - не должнику, что подтверждается представленными УФССП документами. При таких обстоятельствах, в случае исключение из состава лота №2 позиции №28, т.е., исключение из него права аренды земельного участка, реализация объектов недвижимости, составляющих лот №2 заведомо нарушает нормы действующего земельного законодательства (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Из оспариваемого отказа, изложенного в письме ТУ Росимущества № ... от 25.12.2018 в адрес УФССП по РСО-Алания и ООО «Торговый дом «Агроторг», усматривается, что повторно изучив и проанализировав положения перечисленных в вышеуказанном письме ООО «Торговый дом «Агроторг» норм права, а именно, части 1 стати 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ статьи 64 Закона об ипотеке, Территориальное управление Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания поддерживает прежнюю позицию (письмо от ... № ...) о невозможности реализации арестованного имущества ФИО6, ФИО4 и ООО «Петрол» в существующем виде.

С учетом доводов ООО «Торговый дом «Агроторг» Управление считает необходимым особо отметить ключевое обстоятельство, не принимаемое должным образом во внимание ни судебным приставом-исполнителем, ни залогодержателем (ООО «Торговый дом «Агроторг»). Положения вышеперечисленных норм права, предполагают наличие у продавца каких-то прав в отношении земельного участка на котором ни располагаются. Между тем, в данном случае, должник (залогодатель) чьи объекты недвижимости подлежат реализации, вообще, не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором эти объекты находятся. Текущим правообладателем (арендатором) земельного участка под реализуемыми объектами недвижимости является третье лицо (ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт») не связанное с правоотношениями по залогу имущества, возникшими между ФИО4 и ООО «Торговый дом «Агроторг». Соответственно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по определению не подлежат применению.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика об отказе в реализации переданного на торги имущества в существующем виде, изложенном в вышеуказанном письме.

Положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку, из представленных на торги документов, в частности, исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРН следует, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности или ином праве, без согласия собственника (арендодателя) этого участка - АМС ... РСО-Алания и без согласия с арендатора ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», явно противоречит условиям пользования таким участком, установленным договором долгосрочной аренды.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом- исполнителем ФИО3 не были сделаны соответствующие запросы в АМС ... РСО-Алания и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» и документы, соответствующие требованиям ст. 552 Гражданского кодекса РФ и локальному рекомендательному письму ФССП России и Росимущества от 05.07.2017г. № 145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 «О перечне документов» при передаче на реализацию права долгосрочной аренды, представлены ТУ Росимущества в РСО-Алания не были.

Противоречит позиция истца и требованиям 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, поскольку правообладателем (арендатором) земельного участка под реализуемыми объектами недвижимости является ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», у которого (согласно зарегистрированным в ЕГРН правам), земельный участок находится в долгосрочной аренде - сроком на 49 лет. Следовательно, у ФИО4, являющегося титульным собственником переданных на торги объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, каких-либо прав на этот земельный участок, которые могли быть переданы новому собственнику (покупателю), исходя из представленных на торги документов, не имеется.

Разрешая требование о передаче обязании ответчика передать объекты недвижимого имущества - нежилые сооружения на реализацию на публичных торгах без указания продажи права долгосрочной аренды земельного участка, не соответствует решению суда, исполнение которого является предметом спора. Более того, в вынесенных судебным приставом- исполнителем ФИО3 двух постановлениях о передаче арестованного имущества на торги, как от 21.05.2018г., так и от ..., содержится пункт №28 о передаче на реализацию на торгах права аренды земельного участка площадью 1,3369 га, КН № ... с начальной продажной ценой 50416 рублей. Сведений об изменении указанных постановлений судебного пристава-исполнителя и о передаче арестованного имущества на торги без права аренды земельного участка, исследованные в судебном заседании исполнительное производство и документы о проведении торгов ТУ Росимущества, не содержат. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика - ТУ- Росимущества в передаче на публичные торги от 25.12.2018 года, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным отказа в передаче недвижимого имущества на реализацию на публичные торги, изложенного в письме №04/2315 от 25.12.2018 года, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.07.2018 года, обязании передать на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, взыскание на которое обращено решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу 2-281/2015, а именно:

- нежилые сооружения под литерами: 

Б площадью 13,3 кв.м., КН № ... с начальной продажной ценой 89250 рублей,

В площадью 50,3 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 258750 рублей, 

Г площадью 133 кв.м, КН № ... с начальной продажной ценой 88500 рублей, 

Г1 площадью 2,25 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 6750 рублей,

Г2 площадью 7 кв. м., КН № ...сначальной продажной ценой 24750 рублей, 

ГЗ площадью 27 кв. м.,КН № ...с начальной продажной ценой 33750 рублей,

Г4 площадью 34 кв. м.,КН № ... начальной продажной ценой 6856500 рублей,

Г5 площадью 34 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 6856500 рублей,

Г6 площадью 84,8 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей,

Г7 площадью 85,6 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей, 

Г8 площадью 84,3 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей, 

Г9 площадью 85 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 10515000 рублей, 

Г10 площадью 218 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 293250 рублей, 

Г11 площадью 175 кв. м., КН № ... г с начальной продажной ценой 3657750 рублей,

Г12 площадью 70 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 6264750 рублей,

Г13 площадью 24 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 81000 рублей, 

Г14 площадью 15 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 53250 рублей, 

Г15 площадью 9 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 50250 рублей, 

Д площадью 15 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 126000 рублей, 

V площадью 1291 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 1565250 рублей, 

VI площадью 3000 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 1491000 рублей, 

VII площадью 208,4 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 1908000 рублей, 

VIII площадью 65 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 790500 рублей, 

IX площадью 420 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 174750 рублей, 

X площадью 40 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 141750 рублей, 

XI площадью 148 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 174750 рублей, 

XII площадью 563,5 кв. м., КН № ... с начальной продажной ценой 343500 рублей; расположенные по адресу: ..., с привлечением в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Республике Северная Осетия- Алания, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Петрол», ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева