Дело № 2-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 13 апреля 2017 г.,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19 июня 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске 01 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее - КУМИ КГО) о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что в 1997 г. он купил гараж у М., расписка утеряна. Он возводил данный гараж самостоятельно, своими силами. 

Истец обратился в МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» где ему было выдано градостроительное заключение от 28 февраля 2017 г., согласно которому на обследуемом земельном участке возведён капитальный гараж общей площадью 32 кв.м. Фактическое местоположение гаража: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок № гараж №. Сохранение и эксплуатация гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С 1997 г. и по настоящее время истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, хранит овощи, ставит автомобиль, производит текущий ремонт, участвует уборке мусора и снега. Никто за время пользования гаражом не обращался к нему с требованием об изъятии земельного участка либо о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Киселёвск, 

<

адрес>, гаражный массив № блок № гараж № общей площадью 32 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика КУМИ КГО - ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения требований, заявленных ФИО1 не представил, оставил вопрос о признании за ним права собственности на капитальный гараж на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1

Не явилась третье лицо ФИО4, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учётом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 1997 г. приобрел у М. по расписке гараж, гараж был возведен М. собственными силами. Расписка до настоящего времени не сохранилась. Гараж в эксплуатацию введён не был, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Согласно градостроительному заключению гараж расположен в г. Киселёвске по 

<

адрес>, гаражный массив № блок № гараж №. С 1997 г. и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, хранит овощи и автомобиль, производит текущий ремонт, очищает прилегающую территорию от мусора и снега. За время владения гаражом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом никем не заявлялось.

Свидетель Т. ранее в судебном заседании пояснял, что истец ФИО1 приходится ему 

<

данные изъяты> У ФИО1 имеется капитальный гараж в районе шахты №12 по 

<

адрес>. Гараж ФИО1 приобретал по расписке, когда он точно не помнит. На протяжении длительного времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом, как своим собственным: ставит в нём автомобиль, хранит овощи, следит за его состоянием, участвует в уборке территории. Никто из третьих лиц не претендовал на гараж, а также не требовал возврата.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснял, что его гараж расположен по соседству с гаражом ФИО1, в гаражном массиве № по 

<

адрес> (бывший кооператив №). Он приобрёл свой гараж в 2001 г. С 2008 г. он является председателем кооператива. Со слов ФИО1 ему известно, что он приобрёл свой гараж в 1997 г. С этого времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом, как своим собственным: ставит в нём автомобиль, хранит овощи, следит за его состоянием, участвует в уборке территории, оплачивает электроэнергию. Никто из третьих лиц не претендовал на его гараж, а также не требовал возврата.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов №180 от 12 мая 1982 г. «Об образовании кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» образован кооператив № в районе шахты им 26 съезда (л.д. 28).

На основании решения Исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов №223 от 11.07.1979 г. «Об отводе земельных участок под строительство» кооперативу № отведён земельный участок для строительства 50 гаражей в районе управления шахты №12 (л.д. 29-30).

Решениями Исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов «Об утверждении списков гаражных кооперативов» №186 от 17 мая 1991 г., №276 от 18 июля 1991 г., №356 от 19 сентября 1991 г. утверждены дополнительные списки кооператива № (л.д. 31-36).

Распоряжениями администрации города Киселёвска «Об утверждении списков гаражных кооперативов» №97-р от 17 февраля 1992 г., №215-р от 03 апреля 1992 г., №380-р от 22 июня 1992 г. утверждены списки членов кооперативов №,№ (л.д. 37-48).

В соответствии с градостроительным заключением от 28 февраля 2017 г. по обследованию гаража в гаражном массиве №, гараж расположен в гаражном массиве № (№) по 

<

адрес> Разрешенное использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского совета народных депутатов №16-н от 25 марта 2010 г. (в ред. от 15 сентября 2016 г. № 40-н). Решением Исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов №180 от 12 мая 1982 г. «Об образовании кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в районе шахты им 26 съезда – кооператив №. На основании решения Исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов №223 от 11.07.1979 г. «Об отводе земельных участок под строительство» кооперативу № отведён земельный участок для строительства 50 гаражей в районе управления шахты № Зеленая Казанка. Строительство гаражей велось согласно утверждённым спискам членов гаражного кооператива. В техническом архиве МУП «ГГКБ» имеется список автолюбителей гаражного кооператива №, в котором значится М.. Список не утверждён. Гараж продавался без оформления документов надлежащим образом. На обследуемом участке возведен капитальный гараж размером 32 кв.м. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет (5,5х 2,5) кв.м. Фактическое местоположение гаража: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. Размещение гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, требований регламентов и санитарных норм (л.д. 6).

Согласно сообщению МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро», с учётом сложившейся адресации, присвоенный адрес кооперативу №, № присвоен адрес: г. Киселёвск, 

<

адрес>, № (л.д. 62).

Из представленной в материалы дела копии журнала кооператива № усматривается, что М., ФИО1 значатся под номером 149 (л.д. 59-60).

Согласно записи акта о смерти № от 18 октября 2013 г., М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из сообщения нотариуса Киселёвского нотариального округа ФИО5 от 14 июля 2017 г. усматривается, что после смерти М. имеется наследственное дело открытое по заявлению о принятии наследства по завещанию, поступившему от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право на наследство (л.д. 46).

Согласно представленному ФИО4 заявлению, гараж, расположенный по адресу: г. Киселёвск, 

<

адрес>, гаражный массив № блок № гараж № в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти М. не входил, претензий к ФИО1 по поводу данного гаража она не имеет (л.д. 61).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что, не являясь собственником гаража №, расположенного в городе Киселёвске по 

<

адрес>, гаражный массив № блок № ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, ответчик, третьи лица против удовлетворения судом требований ФИО1 не возражают, иные лица на гараж не претендуют. 

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в городе Киселёвске по 

<

адрес>, гаражный массив № блок № гараж № общей площадью 32 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: Кемеровская область город Киселёвск, 

<

адрес>, гаражный массив № блок № гараж №, общей площадью 32 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.