Дело № 2-1147/2024 (2-7119/2023)

29MS0043-01-2023-001794-47

12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов,

установил:

ФИО1 (далее также - истец, заявитель) обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата> в результате ДТП транспортному средству истца «Рено Сандеро», государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

<

Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не организовал проведение ремонта. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 000 руб., расходы по претензии в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., неустойку с 

<

Дата> и на будущий период, судебные расходы в размере 10 000 руб. В ходе рассмотрения истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит взыскать с СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 19 100 руб., расходы по претензии в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., неустойку в размере 80 218 руб., неустойку на будущий период, судебные расходы в размере 20 000 руб., убытки в размере 12 900 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. 

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие. 

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 

<

Дата> 

<

№>-П (далее - Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 

<

Дата> 

<

№>-П (далее - Правила ОСАГО), установлены требования к содержанию направления на ремонт, выдаваемого страховщиком.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ 

<

№> со сроком страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата> (далее - договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3

Согласно разделу «особые отметки» свидетельства о регистрации от 

<

Дата> серии 9941 

<

№> транспортное средство истца является учебным. Согласно договору ОСАГО целью использования транспортного средства является учебная езда.

ДТП оформлено по правилам ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX 

<

№>.

<

Дата> истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (срок до 

<

Дата>).

<

Дата> ФИО1 было выдано направление на независимую техническую экспертизу.

<

Дата> СПАО «Ингосстрах» инициировало осмотр поврежденного транспортного средства.

<

Дата> ООО «БИНИСА» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение 

<

№>Г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19 134 руб., с учетом износа - 16 000 руб.

<

Дата> страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, направила истцу письмо с приложением направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоскилл», точка ремонта ОСАГО 48 (Багира), со стоимостью ремонта 19 134 руб.

<

Дата> составлено экспертное заключение 

<

№> (рецензия на экспертизу ООО «БИНИСА»), согласно которому стоисоть восстановительного ремонта составляет 19 383 руб. без учета износа, с учетом износа - 16 484 руб. 71 коп.

<

Дата> истец направил СПАО «Ингосстрах» претензию о смене формы страхового возмещения на денежную выплату, а также требование о выплате неустойки. В связи с тем, что направление на ремонт не соответствовало, по мнению истца, требованиям, установленным п. 4.17 Правил ОСАГО, а именно содержало недостоверные сведения о наименовании и месте нахождения СТО, истец обратилась с претензией к ответчику и просьбой о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, неустойки, понесенных расходов. В претензии указано на то, что истца уведомили о ремонте автомобиля б/у деталями, с чем она не согласна. Стоимость претензии составила 5 000 руб. Истец указывает, что СТО Багира не существует, ремонт производит ИП ФИО4 СТО не приняла автомобиль на ремонт, поскольку истец не подписала соглашение, содержащее изменение срока ремонта, использование бу деталей, изменение ремонтных воздействий (л.д.91)

Истец обратилась к эксперту-технику ФИО5 Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 22 000 руб., с учетом износа - 18 900 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по рыночным ценам составила 28 676 руб. 76 коп. Стоимость заключения - 7 000 руб.

<

Дата> в страховую компанию поступил ответ СТО, согласно разъяснению в котором поврежденное транспортное средство истца готовы принять на ремонт и произвести ремонт новыми аналоговыми запчастями, без доплат. Однако при обращении потерпевшая сообщила, что желает произвести ремонт исключительно новыми оригинальными запасными частями. Между тем, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики указанная в направлении на ремонт от СПАО «Ингосстрах» (либо согласованная по факту скрытых повреждений) стоимость ремонта не позволяла произвести ремонт с учетом волеизъявления потерпе6вшей о применении при ремонте исключительно оригинальных деталей (то есть деталей, реализуемых через дистрибьюторскую или дилерскую сеть завода-автопроизводителя).

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

<

Дата> СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором указано на то, что СТО готова произвести ремонт новыми, аналоговыми запасными частями. Предложено обратиться в офис компании и заключить соглашение о смене формы страхового возмещения, в случае, ели истец откажется от ремонта транспортного средства.

По состоянию на 

<

Дата> согласно разъяснению ООО «Автоскил» и ИП ФИО6 истец с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению от страховой компании на СТО не обращалась, автомобиль на ремонт не предоставляла.

<

Дата> не согласившись с отказом в выплате, истец направила обращение в службу финансового уполномоченного. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

Дата> прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличие отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в договоре ОСАГО об использовании транспортного средства в целях учебной езды, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения ущерба транспортное средство использовалось именно в предпринимательских целях.

Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его собственника истца без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не позволили финансовому уполномоченному признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 

<

Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как установлено, что согласно разделу «Особые отметки» свидетельства о регистрации от 

<

Дата> серии 99 41 

<

№> транспортное средство является учебным; согласно договору ОСАГО целью использования транспортного средства является учебная езда.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском. 

Анализируя действия ответчика и изложенные в решении выводы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 10 и 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи.

Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для определения надлежащего размера страхового возмещения и убытков по инициативе суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, указанным в экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары» 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет сумму 19 100 руб., с учетом износа - 16 200 руб., среднерыночная стоимость ремонта на дату проведения экспертизы - 32 000 руб.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение мотивированно, обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, подготовлено лицом, которое до начала производства экспертизы было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов сторон.

Эксперт основывался на всех представленных в материалы дела документах.

Каких-либо мотивированных возражений относительно заключения судебной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме составляет сумму 19 100 руб. Поскольку истцу страховое возмещение не было выплачено, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 100 руб.

Также со страховой компании в пользу истца на основании экспертного заключения подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ в размере 12 900 руб. (32 000 - 19 100), поскольку страховщик нарушил обязательства, установленные положениями Закона об ОСАГО.

Доводы стороны ответчика об обратном противоречат приведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона. Оснований для возложения обязанности по возмещению убытков на виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, не имеется, так как последний отвечает перед истцом после получения надлежащего страхового возмещения, чего ответчиком обеспечено не было. 

Принимая во внимание, что страховое возмещение страховщиком своевременно выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за соответствующее нарушение. Поскольку обращение потерпевшей имело место 

<

Дата>, оплата должна быть произведена 

<

Дата> (20 дней без учета праздничных), таким образом, неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составит 11 842 руб. (19100/100х62 дня).

Поскольку претензия поступила 

<

Дата>, неустойка начисляется с 

<

Дата> (10 дней, без учета праздничных) на сумму 24 100 (19 100 руб. + 5 000 руб.) и за 398 дней составит 95 918 руб. Всего неустойка составит 11 842+95 918=107 760 руб.

Оснований применительно к положениям ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не имеется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от страхового возмещения, начиная с 

<

Дата> по день фактического страхового возмещения, но не более 292 240 (400 000-107 760) руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 7 000 руб., которые подтверждаются договором о составлении экспертного заключения, кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено и принято судом в качестве доказательства. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по г.Архангельску и уменьшению не подлежит. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в заявленном размере.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

Дата>, заключенному между истцом и ФИО5, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях. 

Факт оплаты услуг по договору подтверждается документами об оплате.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В силу ст. 96 ГПК РФ со страховой компании, не в пользу которой принят судебный акт, подлежат взысканию в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина 

<

№>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 100 рублей, неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 11 842 рублей, неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 95 918 рублей, возмещение убытков в размере 12 900 рублей, возмещение расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 161 760 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 191 рублей за каждый день просрочки, но не более 292 240 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3995 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<

***>

<

***>