Дело № 2-8810/2024

УИД 23RS0041-01-2024-004945-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А. 

при секретаре Семеновой А.Э.

при помощнике судьи Землянской Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа № 66 имени Евгения Дороша о понуждении к выполнению требований санитарно - эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в суд к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа № 66 имени Евгения Дороша о понуждении к выполнению требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

Требования мотивированы тем, что на основании пункта 11(4) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> было подготовлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактического визита в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа № имени Евгения Дороша, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра учебных, санитарно-бытовых помещений здания и территории школы был выявлен ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и контролируемому лицу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №п-03-2023 об устранении нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.4.2. ДД.ММ.ГГГГ, 2.4.3, 2.4.6.3, ДД.ММ.ГГГГ, 2.5.2, 2.5.3, 2.10.2, 2.11.2, 3.4.3, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», раздел VI таблица 6.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По истечению срока устранения нарушений предписания от ДД.ММ.ГГГГ №п-

03-2023, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, руководителем МАОУ СОШ № ФИО1 в адрес Управления было направлено информационное письмо (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о не выполнении по п.п.2.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, 2.10.2, ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, табл. 6.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (фактическая наполняемость учащимися школы превышает проектную мощность в 1 смену на 53,3% (проектная мощность в 1у смену - 1360 учащихся, 2х сменный режим занятий, всего в школе обучается 5095 учащихся), в кабинете ИВТ № площадью 32,6 кв.м. не соблюдены требования к норме площади на 1 рабочее место при работе с электронными средствами обучения: средняя наполняемость классов учащимися от 35 до 43 человек, фактически норма площади на 1 рабочее место составляет 1,7 кв.м., при норме 4,5 кв.м.), в связи с увеличением контингента учащихся, строительством и сдачей новых жилых комплексов в районе школы, а также с необходимостью выполнения Закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Таким образом, МАОУ СОШ № длительное время не выполняются требования санитарных правил и норм в части обеспечения безопасных условий образовательной деятельности, оказанию услуг по воспитанию и обучению. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представители ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа № 66 имени Евгения Дороша по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что требования Роспотребнадзора являются хотя и правомерными, но исполнить их ввиду отсутствия необходимых средств, а также ресурсов в виде дополнительных школьных помещений, оборудования и необходимого штата педагогов, не представляется возможным.

Представитель Департамента образования Администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию, изложенную представителем ответчика. Также пояснила, что в районе достраивается новая школа, ввод которой планируется в 2025 году, что частично решит указанные истцом проблемы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как установлено судом, на основании пункта 11(4) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю было подготовлено уведомление о проведении 01.02.2023 профилактического визита в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 66 имени Евгения Дороша, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра учебных, санитарно-бытовых помещений здания и территории школы был выявлен ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и контролируемому лицу было выдано предписание от 07.02.2023 № 1п-03-2023 об устранении нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.4.2. 3.4.14, 2.4.3, 2.4.6.3, 2.4.11, 2.5.2, 2.5.3, 2.10.2, 2.11.2, 3.4.3, 3.5.15 СП 2.4.3648-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», раздел VI таблица 6.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По истечению срока устранения нарушений предписания от 07.02.2023 № 1п- 03-2023, со сроком устранения до 20.08.2023, руководителем МАОУ СОШ № 66 ФИО1 в адрес Управления было направлено информационное письмо (от 15.08.2023 вх. № 12670) о не выполнении по п.п.2.4.2, 3.4.14, 2.10.2, 3.5.15 СанПиН 2.4.2.2821-10, табл. 6.1 СанПиН 1.2.3685-21 (фактическая наполняемость учащимися школы превышает проектную мощность в 1 смену на 53,3% (проектная мощность в 1у смену - 1360 учащихся, 2х сменный режим занятий, всего в школе обучается 5095 учащихся), в кабинете ИВТ № 16 площадью 32,6 кв.м. не соблюдены требования к норме площади на 1 рабочее место при работе с электронными средствами обучения: средняя наполняемость классов учащимися от 35 до 43 человек, фактически норма площади на 1 рабочее место составляет 1,7 кв.м., при норме 4,5 кв.м.), в связи с увеличением контингента учащихся, строительством и сдачей новых жилых комплексов в районе школы, а также с необходимостью выполнения Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3. Таким образом, МАОУ СОШ № 66 длительное время не выполняются требования санитарных правил и норм в части обеспечения безопасных условий образовательной деятельности, оказанию услуг по воспитанию и обучению.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «0 санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N? 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, также постановлений, предписаний и санитарно-

эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 Закона №-Ф3 образовательная организация обеспечивает соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную ст.6.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона №-Ф3 главные государственные санитарные врачи и их заместители, наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как следует из п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N? 709, Управление наделено, в том числе полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст.1 Закона №52-ФЗ).

В ст. 8 Закона №52-ФЗ закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положения ст.8 Закона №52-ФЗ отражают и конкретизируют закрепленные в ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Место права на благоприятную окружающую среду в системе прав человека предопределяется тем, что обеспечивая основы жизнедеятельности, оно согласно ст. 17 Конституции РФ, является неотчуждаемым и принадлежит каждому от рождения, т.е. выступает как прирожденное, имманентно присущее человеку качество. Право на благоприятную окружающую среду принадлежит к числу тех прав и свобод, совокупность которых дает возможность судить о положении личности в конкретном обществе, а так же и о характеристиках государства, поскольку наряду с другими социальными институтами оно определяет показатели качества жизни.

Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения указаны в ст. 19 Закона №52-ФЗ:

В п. 1 ст. 19 Закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствие со статьей 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 51 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются в том числе полномочиями на предъявление иска в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Суд приходит к выводу, что данные нарушения недопустимы и подлежат немедленному устранению, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами своих обязанностей, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При вышеизложенных обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предупреждение нарушений санитарного законодательства, суд считает требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая предоставленную департаментом образования информацию о строительстве новой общеобразовательной школы на 1550 мест по 

<

адрес> и сроках окончания строительства в октябре 2025 года (письмо департамента строительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), что позволит частично, либо полностью, выполнить требования истца, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец, на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в виду удовлетворения заявленных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа № имени Евгения Дороша о понуждении к выполнению требований санитарно - эпидемиологического законодательства - удовлетворить.

Обязать МАОУ СОШ № устранить выявленные нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- обеспечить фактическую наполняемость учащимися школы в соответствии с проектной мощностью (проектная мощность в 1у смену - 1360 учащихся, с учетом 2х сменного режима занятий), в кабинете ИВТ № обеспечить соблюдение требований к норме площади на 1 рабочее место при работе с электронными средствами обучения при норме 4,5 кв.м. на 1 рабочее место. 

Определить срок устранения нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства к ДД.ММ.ГГГГ году.

Отсрочить исполнение решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа № имени Евгения Дороша о понуждении к выполнению требований санитарно - эпидемиологического законодательства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждению муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа № 66 имени Евгения Дороша в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: