В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С. 

Дело № 22-3599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием прокурора Ширяева А.И. 

адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № от 28 ноября 2003 года и ордер №0526 от 20 октября 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2021 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Отческовой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден 10 февраля 2017 года приговором Ольского районного суда Магаданской области (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 19 апреля 2017 года) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 9 сентября 2016 года, окончание срока 8 сентября 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда от 9 августа 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в период отбывания наказания прошел обучение в ПУ при исполнительной колонии и получил ряд рабочих специальностей; с октября 2020 года трудоустроен кочегаром в котельную, ранее был трудоустроен в лесоперерабатывающий цех, работу выполняет добросовестно; принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, администрацией колонии характеризуется положительно, заслужил 8 поощрений. Вопреки выводам суда, гражданский иск по делу не заявлен, он выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, что не имеет отношения к гражданскому иску. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства, после освобождения будет трудоустроен. Просит постановление суда пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительной колонии, и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как следует из материалов дела, суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, в том числе отбытие осужденным установленного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, данные о личности и поведении осужденного ФИО1, который администрацией колонии характеризуется положительно, в настоящее время действующих взысканий не имеет, прошел обучение в ПУ при колонии и получил несколько рабочих специальностей, наличие 8 поощрений за добросовестное отношение к учебе и труду, иные положительные тенденции поведения. Суд также обоснованно принял во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за 3 нарушения ограничились проведением профилактической беседы, 5 раз в отношении осужденного ФИО1 применялись дисциплинарные взыскания, в том числе в 2019 году осужденный дважды водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о злостности допущенных нарушений. Несмотря на то, что взыскания погашены, последнее погашено в августе 2020 года, само по себе их наличие характеризует осужденного и свидетельствует о нестабильности его поведения. 

Администрации ФКУ ИК-8 полагает возможным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 

Между тем при решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения взысканий, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом не допущено. 

Между тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, предусмотрено статьей 79 УК РФ в качестве одного из условий условно-досрочного освобождения. 

Как следует из материалов дела и приговора Ольского районного суда Магаданской области от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

В бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-8 имеются исполнительные документы о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 33000 рублей, а также алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

С учетом изложенного указание в постановлении суда о наличии исков в пользу потерпевших, подлежит исключению из судебного решения. 

Кроме того, в обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие сведений о возможном трудоустройстве и месте проживания осужденного после освобождения, что не основано на законе и подлежит исключению из постановления суда, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе. 

Между тем вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на законность вывода суда первой инстанции об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 основанных на данных о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на наличие исков в пользу потерпевших, отсутствие сведений о возможном трудоустройстве и месте проживания осужденного после освобождения. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Привалова Л.Ю.