Дело №12- 95/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

С участием: заявителя ФИО1, переводчика ФИО4, защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от 30.01. 2020 г., в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоаП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от 30.01. 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой просит отменить постановление и производству по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указав, что имело место нарушение его права на пользование услугами переводчика, в связи с чем протокол об административном правонарушении и рапорт схема являются не допустимыми доказательствами. Кроме того, обгон совершен не напротив 

<

адрес>, а напротив 

<

адрес>. 20 обгон запрещен установлен вблизи 

<

адрес>, в то время как 

<

адрес> возле которого был совершен обгон расположен за перекрестком 

<

адрес> образом, действие знака 3.20 обгон запрещен, установленного вблизи 

<

адрес>, прекращается за перекрестком 

<

адрес> с пер. Детский и напротив 

<

адрес> не действует. Доказательств того, что при совершении обгона возле 

<

адрес> был совершен выезд на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела по существу жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22.12. 2019 г. в 21 час 25 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты>, с выездом в нарушение ПДД на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1сплошная линия и дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.12. 2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом - схемой места совершения административного правонарушения; 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе отметку о владении ФИО1 русским языком. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, однако он не ходатайствовал в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, собственноручно поставил подпись, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовала необходимость в предоставлении ему переводчика. 

Также обращено внимание, что на судебном участке № 9 Видновского судебного района Московской области ФИО1 собственноручно заполнял протокол разъяснения прав, и в ходе судебного разбирательства на вопросы судьи ответил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Защитником также заявлено ходатайство об исключении протокола а также рапорт схему из числа доказательств как не допустимые. 

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобилей. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд, по вышеизложенным основаниям также не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. 

Утверждение ФИО1 о том место нарушения имело место не в районе 

<

адрес>, а также о том, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом схемой места нарушения ПДД РФ, согласно которому видно что обгон был совершен в районе 

<

адрес>, при наличии действия знака 3.20, а также сплошной линии разметки. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на иное место правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в судебном заседании не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоаП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Иванова Ю.С.