Дело №5-221/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 07 мая 2018 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т.Московский, д.62), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по нотариальной доверенности – Понкрашовой Т.Н., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО6 Ф-о., 

<

...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 марта 2018 года, составленному инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО7 по итогам административного расследования, ФИО6 Ф-о. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 февраля 2018 года в 22 часа ФИО6 Ф-о., управляя автомобилем «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, в районе д№ по ул.Бежицкой г. Брянска допустил наезд на стоящий автомобиль «Ауди А-6», государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО6 Ф-о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять защитнику Понкрашовой Т.Н. 

В судебном заседании защитник по нотариальной доверенности Понкрашова Т.Н. указала о непризнании ФИО6 Ф-о. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Показала, что при производстве административного расследования должностным лицом ГИБДД было нарушено право ФИО6 Ф-о. на защиту, поскольку тот о ведущемся в его отношении административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялся: уведомления о проведении указанных действий направлялись по адресу, по которому он не проживает длительное время – с ноября 2017 года, процессуальные права ему не разъяснялись и воспользоваться ими он не мог. В связи с этим полагает, что составленный в отношении ФИО6 Ф-о. протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, а иные имеющиеся в материале доказательства не указывают на наличие в действиях ФИО6 Ф-о. состава административного правонарушения. Сам ФИО6 Ф-о. свое участие в ДТП отрицает.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 07 февраля 2018 года около 22 часов у д.№ по ул.Бежицкой в г.Брянске произошло ДТП – на припаркованный по указанному адресу его автомобиль «Ауди А-6», государственный регистрационный знак №, совершил наезд неустановленный автомобиль, причинив ему механические повреждения, после чего водитель указанного автомобиля с места ДТП скрылся. О произошедшем ДТП он сообщил в полицию, при этом самостоятельно стал принимать меры к розыску виновника ДТП. При этом он получил информацию о том, что в ДТП участвовал автомобиль «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Ф-о. Когда он предложил ФИО6 Ф-о. встретиться, тот сообщил, что понимает, о чем пойдет речь на встрече, однако при встрече с последним тот факт ДТП отрицал, ссылаясь на то, что на видеозаписи ДТП номер транспортного средства не различим, компенсировать причиненный ущерб отказался. 

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайств суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Ст.28.7 КоАП РФ регламентируется права и участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также продлении его срока. 

В судебном заседании установлено, что при проведении административного расследования уведомление о его проведении и составлении протокола об административном правонарушении, а также его копия, направлялись ФИО6 Ф-о. 

<

адрес> указанному в качестве места жительства в карточке операций с его водительским удостоверением. 

Согласно ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, как следует из паспорта № на имя ФИО6 Ф-о., последний в период с 16 ноября 2017 года, то есть за продолжительное время до произошедшего ДТП и вплоть до настоящего времени, в том числе – на период проведения административного расследования, был зарегистрирован 

<

адрес>

Сведений о фактическом проживании ФИО6 Ф-о. № на период проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. Факт проживания по указанному адресу отца ФИО6 Ф-о. – ФИО8 А-о. не накладывает на последнего обязанность уведомлять ФИО6 Ф-о. о поступлении по указанному адресу почтовой корреспонденции на его имя, тем более, что материалы дела информации о получении ФИО6 Ф-о. или его родственниками направляемой по указанному адресу почтовой корреспонденции (соответствующих почтовых квитанций) не содержат. 

По этой причине прихожу к выводу об отсутствии оснований для направления уведомлений о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, а также его копии на имя ФИО6 Ф-о. по адресу: 

<

адрес>, и, как следствие, о ненадлежащем уведомлении ФИО6 Ф-о. о проводимом административном расследовании, составлении протокола об административном правонарушении и направлении его копии. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 27 марта 2018 года указано на то, что ФИО6 Ф-о. является гражданином Российской Федерации и владеет русским языком. Однако, как следует из паспорта № на имя ФИО6 Ф-о., последний является гражданином респ.Азербайджан, по причине чего, принимая во внимание то обстоятельство, что должностными лицами ГИБДД непосредственно опрос ФИО6 Ф-о. не производился, наличие у него навыков владения русским языком не выяснялось, какие-либо объективные сведения о владении ФИО6 Ф-о. русским языком в объеме, достаточном для реализации предоставленных ему прав при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что право на защиту ФИО6 Ф-о. при проведении административного расследования и составлении в его отношении протокола об административном правонарушении было нарушено, поскольку процессуальные права при производстве административного расследования ему не разъяснялись, возможность их реализации не предоставлялась, указанное нарушение не может быть восполнено в судебном заседании. По указанной причине, с учетом положений ст.1.6, 26.11 и 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от 27 марта 2018 года, составленный инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО7 по итогам административного расследования в отношении ФИО6 Ф-о., допустимым доказательством признан быть не может. 

Не могут быть использованы при доказывании наличия в действиях ФИО6 Ф-о. и копии постановления по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2018 года, поскольку сведения об их вступлении в законную силу отсутствуют, в то же время, в материалах дела имеются сведения об их обжаловании ФИО6 Ф-о. по причине не согласия с самими фактами совершения вмененных ему действий. 

Как следует из пояснений защитника Понкрашовой Т.Н., ФИО6 Ф-о. факт участия в ДТП, имевшем место 07 февраля 2018 года в 22 часа в районе д№ по ул.Бежицкой г. Брянска, и, соответственно, управления в указанное время автомобилем «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, отрицает. Исследованием в судебном заседании видеозаписи ДТП установлено, что наезд на автомобиль «Ауди А-6», государственный регистрационный знак №, был произведен правой стороной иного транспортного средства. 

Однако, как следует из исследованного в судебном заседании акта осмотра транспортного средства от 22 февраля 2018 года - автомобиля «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, какие-либо следы, указывавшие на возможное соударение правой стороной данного транспортного средства с иным транспортным средством не установлены, сведений о возможном ремонте данного транспортного средства с целью сокрытия следов соударения материалы дела также не содержат. 

Таким образом, указанный акт осмотра транспортного средства от 22 февраля 2018 года - автомобиля «Лада-217030», государственный регистрационный знак №, не подтверждает факт участия данного транспортного средства в ДТП и, как следствие, не может быть использован для подтверждения вины ФИО6 Ф-о. в совершении вмененного ему правонарушения.

Иные имеющиеся в деле доказательства – рапорт должностного лица ГИБДД от 

<

дата>; письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; схема ДТП от 08 февраля 2018 года видеозапись ДТП, указывают лишь на само событие ДТП и правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако не содержат сведений о нарушении ФИО6 Ф-о. конкретного пункта ПДД РФ и не образуют совокупности, позволяющей сделать вывод о наличии именно в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств совершения ФИО6 Ф-о. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется, прихожу к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Ф-о., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков