Дело № 1-259/2021

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Кинешма 16 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретарях Пинягиной И.А., Сосуновой М.Е., с участием государственного обвинителя Молодцовой Е.Д., защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2021 года около 22.50, точное время не установлено, ФИО1 на земле возле остановки общественного транспорта «Рынок» на ул. Щорса г. Кинешма Ивановской области увидел утерянный Потерпевший №1 кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № (перевыпуск №) с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, и пин-кодом от данной банковской карты. Подобрав кошелек, он пришел с ним домой по адресу: 

<

адрес>, где около 23.05, точное время не установлено, решил похитить денежные средства с принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета № в ПАО «Сбербанк» вышеуказанной банковской карты.

С этой целью в тот же день, в период времени с 23.20 по 23.42 ФИО1 пришел к дополнительному офису ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>А, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и проверил баланс лицевого счета карты, после чего с указанного банковского счета в 23.42 снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19800 рублей, а затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, 06.03.2021 года в вечернее время у остановки «Рынок» на ул. Щорса г. Кинешма на земле он нашел черный кошелек, который взял себе домой. В кошельке оказались документы на имя женщины, а также три банковские карты и записки с пин-кодами. Находясь дома, около 23.05 он решил снять деньги с найденных карт и с мамой пошел к банкомату по адресу: 

<

адрес>А, где с помощью указанного пин-кода проверил баланс карты ПАО «Сбербанк», обнаружил на ее счету 19800 рублей и снял всю сумму. Банковские карты он выкинул, а документы решил вернуть хозяйке, найдя ее через «Интернет». 10.03.2021 года он вернул женщине документы. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.20-23,79-82). Данные показания ФИО1 подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал место, где он нашел банковскую карту, а также местоположение банкомата, в котором он снимал деньги (т. 1 л.д. 64-70). 

01.04.2021 года ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что вечером 06.03.2021 года на улице Щорса г. Кинешма он нашел кошелек, в которой находились банковские карты и записки с пин-кодами, с одной из банковской карт он снял 19800 рублей (т.1 л.д.17).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ, следует, что 06.03.2021 года после 21.00 на попутной машине она приехала из Иваново в Кинешму с работы, при ней была сумка с кошельком с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», на счету которой было 19879 рублей. В Кинешме она вышла в районе «АЗЛК», пришла домой, дома сумку не проверяла, легла спать около 23.00. 07.03.2021 года проснулась в 5.00 и обнаружила, что в сумке нет кошелька, а на телефоне имеется смс-сообщение о списании с ее счета денежных средств в сумме 19800 рублей 06.03.2021 года в 23.42. 10.03.2021 года ей позвонили с работы и сказали, что какой-то молодой человек нашел ее документы, оставил номер телефона. Она позвонила на этот номер и он ей вернул ее документы. Ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, квартплата составляет около 6000 рублей, выплачивает кредит в сумме 12500 рублей, поэтому причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.29-32). 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в стадии предварительного расследования, 06.03.2021 года его сожительница Потерпевший №1 приехала домой с работы около 23.00, легла спать, он уехал на работу, вернулся около 05.00, Потерпевший №1 обнаружила пропажу кошелька и денег со счета банковской карты (т.1 л.д.24-26).

Согласно оглашенным в суде на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 06.03.2021 года после 23.10 она с сыном ФИО1 ходила к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, где ее сын снял деньги с какой-то карты. По приходу домой сын сказал, что деньги снял с найденной им карты, деньги они вместе потратили на продукты (т.1 л.д.52-54).

09.03.2021 года Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что 06.03.2021 года в 23.42 со счета ее банковской карты было списано 19800 рублей (т.1 л.д.4).

В ходе выемки у сотрудника полиции Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д. 57-59,61-63), который осмотрен, установлено, что на диске имеются 2 видеозаписи, имеется надпись «03.06.2021 23:41», на первой видеозаписи в помещении отделения ПАО «Сбербанк» мужчина совершает манипуляции возле банкомата, затем в помещение заходит женщина, на второй видеозаписи в помещении ПАО «Сбербанк» находятся мужчина и женщина, мужчина совершает манипуляции возле банкомата. Участвующий в осмотре ФИО1 в мужчине узнал себя (т.1 л.д. 71-75). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что участвовал при осмотре записей с камер, в мужчине узнал себя. 

Согласно справкам ПАО Сбербанк, по счету карты Потерпевший №1 № 06.03.2021 года в 23:42:01 проведена операция через АТМ № на сумму 19800 рублей (т.1 л.д. 37-38). 

Согласно справке заработная плата Потерпевший №1, работающей медицинской сестрой в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» за январь-март 2021 года составила в общей сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.51).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, видеозаписью, а также письменными доказательствами, в том числе справкой ПАО «Сбербанк». 

Указанными доказательствами подтверждается факт хищения ФИО1 денег с банковского счета потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют. При совершении преступления подсудимый действовал тайно. 

С учетом имущественного положения потерпевшей на дату совершения преступления, размера ее заработной платы, размер ущерба в 19800 рублей в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ суд считает значительным, поэтому усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы также характеризуется удовлетворительно, пропускает занятия, с преподавателями вежлив, на замечания реагирует адекватно (т. 1 л.д. 88-101). 

В соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, его молодой возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом, вопреки мнению защиты, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: продолжить обучение в образовательном учреждении; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету, отчет по карте, диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд. 

Председательствующий Н.Ю. Шилова