Дело № 2-1773/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002889-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес> от 12.05.2021г., ордера № от 08.09.2020г., 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Василенко Т.Н., действующей на основании устного ходатайства, ордера адвоката № от 22.06.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 123/546 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственник других 123/546 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 умер в 2020 году.

Третьему лицу по делу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 300/546 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.09.2014г., вступившим в законную силу 25.11.2014г., определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактически сложившегося порядка пользования данным земельным участком, между ФИО5, ФИО3 и ФИО3

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019г. по делу №г. по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и встречному иску ФИО1 к ФИО5,ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, требования удовлетворены.

По встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки суд решил: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приложением № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г.; указать, что решением суда местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - считаются согласованными; указать, что приложение № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. является неотъемлемой частью решения суда; указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат подготовить межевой план по уточнению местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО1 (доверенного лица).Решение суда вступило в законную силу 30.01.2020г.

В Приложении № экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 27.09.2019г., проведенного в рамках гражданского дела №г., представлена схема границ исследуемых земельных участков при исправлении пересечений, наложений, смещения, реестровой ошибки.На схеме экспертом показано суду и дано разъяснение о том, что для исправления реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, необходимо перенести существующее ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в Приложении № и № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г.

17.02.2021г. истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с досудебным требованием о незамедлительном демонтаже и переустановке принадлежащего ей капитального забора, разделяющего смежные земельные участки, согласно установленных судебным экспертным заключением и решением суда координат. Однако, со стороны ответчика на письменное требование истца никаких действий по переносу забора на сегодняшний день не произведено. Данное бездействие истец расценивает, как отказ ответчика выполнить законное требование смежного собственника.

Для подтверждения обоснованности и законности своих доводов истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с вопросом о выявлении пересечения фактической границы (забора) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО3), расположенного по адресу; 

<

адрес>, границы земельногоучастка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО1).Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от 20.04.2021г. порезультатам определения координат характерных (поворотных) точек фактических границземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сопоставления полученных данных со сведениями о границах, установленных решением Анапского городского суда

<

адрес> № от 08.10.2019г., выявлено несоответствие в местоположении фактической границы (забор) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы последнего также установлены решением Анапского городского суда 

<

адрес> № от 08.10.2019г. Площадь пересечения в диапазоне от 0,12м до 0,48м. Площадь пересечений составляет 4 кв.м.

В приложенной к заключению кадастрового инженера схеме сопоставления установленных границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:220, по адресу 

<

адрес>, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:37: 0104001:11, по адресу: 

<

адрес>, также усматривается несоответствие фактической границы №, площадь пересечения составляет 4 кв.м. Не выполнение ответчиком законного требования по добровольному переносу забора в соответствии с координатами, установленными вступившим в законную силу решением суда, существенно нарушает материальные права истца, лишает его возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

На основании вышеизложенного, просит судобязать ФИО3:

-не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 23:37:010-4001:220, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса своими силами и за свой счет капитального забора, согласно выноса поворотных точек 3, 4, 5 Приложения № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по делу №, и согласно выноса поворотных точек 1, 8, 7 Приложения № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по делу № по меже с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО9

В дальнейшем ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, и просит суд обязать ФИО3:

- не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса своими силами и за свой счет капитального забора, согласно выноса поворотных точек 3, 4, 5 Приложения № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по делу №, и согласно выноса поворотных точек 1,8,7 Приложения № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по делу № по меже с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО9;

- указать, что Приложения № и № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по гражданскому делу № являются неотъемлемой частью решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес> от 12.05.2021г., не явились, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила о проведении судебного заседания без ее участия, возражает против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО5, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила, причин неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО10, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО11, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила, причин неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав допрошенного в судебном заседании судебного эксперта ООО «НО «Гарант» ФИО12, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Как установлено материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 123/546 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственник других 123/546 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 - умер в 2020 году. 

300/546 доли указанного земельного участка с кадастровым номером №11, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО5 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.09.2014г., вступившим в законную силу 25.11.2014г., определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

...>/ФИО13, 6/109, исходя из фактически сложившегося порядка пользования данным земельным участком, между ФИО5, ФИО3 и ФИО3

Кроме того, как установлено в судебном заседании, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019г. по делу №г. удовлетворены уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, а также уточненные встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, а также встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки.

По встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки суд решил:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:220, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приложением № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г.;

- указать, что решением суда местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - считаются согласованными;

- указать, что приложение № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. является неотъемлемой частью решения суда;

- указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат подготовить межевой план по уточнению местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому каю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО1 (доверенного лица).

30.01.2020г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019г. по делу №г.вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в архиве Анапского городского суда Краснодарского края истребованы и исследованы материалы гражданского дела №г.

Установлено, что судом в рамках судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом былиназначены и проведеныдве судебные землеустроительные экспертизы. 

Согласно заключениям судебного эксперта № от 15.08.2019г. и дополнительного заключения эксперта № от 27.09.2019г. фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН, а также не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации, поскольку, при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка в связи с тем, что сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены неверно - координирование границ земельного участка происходило с недостаточной точностью. Фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:11по адресу: 

<

адрес>, смежные с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104001:220по адресу: 

<

адрес>, обозначенные на местности ограждением в виде забора (выполненного из бетонного основания с замоноличенными в него металлическими столбами с заполнением металлическими листами), изменены на местности. Координаты объекта капитального строительства Литер «А» с кадастровым номером 23:37:0105001:1544 по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением такого объекта, что при восстановлении границ земельного участка, в пределах которого он фактически находится, приводит к выходу за пределы его границ.

В ходе проведенных исследований экспертом выявлены следующие несоответствия: (наложения, пересечения) границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:11 по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН, смещены в юго-восточную сторону (в диапазоне от 0,43 м до 1,14 м) в связи с чем образуется пересечение: неотъемлемой части строения Литер «Д» (лестницы), постройки Литер «Г2», расположенных в границах такого земельного участка, а также наложение границ такого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН на территорию общего пользования – тротуар по 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:218 по адресу: 

<

адрес>,согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:11 по адресу: 

<

адрес>(площадь наложения 16 кв.м.), и пересекают неотъемлемую часть строения Литер «Д»- лестницу, расположенную в границах такого земельного участка. Образуется взаимное пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0104001:11 по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 23:37:0104001:220 по адресу: 

<

адрес>. Координаты объекта капитального строительства Литер «А» с кадастровым номером 23:37:0105001:1544 по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением такого объекта, что при восстановлении границ земельного участка, в пределах которого он фактически находится, приводит к выходу за пределы его границ.

Согласно сведений, содержащ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????b����������������������������??????????�?�?�?Й??Й?��?Й???????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�????Й?��? �??�?????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������®�����

Соответственно, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>(с 486.7 кв.м. на 557 кв.м.) в сведениях правоустанавливающей документации изменилась после уточнения границ земельного участка в 2005 году с учетом сведений об измерениях земельного участка, проведенных в 2005 году.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,не соответствуют сведениям ЕГРН, не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации от 2005 г.

Причина несоответствия: при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>опущена реестровая ошибка: сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены неверно - координирование границ земельного участка происходило с недостаточной точностью.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что границы, конфигурация и фактическая площадь (составляющая – 520 кв.м) земельного участка по адресу: 

<

адрес>,не соответствуют сведениям, указанным в первоначальной правоустанавливающей документации (свидетельстве о праве на пожизненное наследуемое владение № от 04.04.1994г., договоре предоставления в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 06.04.1953г. площадь земельного участка - 486.7 кв.м.) по причине изменения границ и увеличения площади земельного участка в связи со сложившимся землепользованием.

В ходе проведенных исследований экспертом выявлены следующие несоответствия: (наложения, пересечения) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (площадь наложения 16 кв.м.) и пересекают неотъемлемую часть строения Литер «Д» - лестницу, расположенную в границах такого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:218 по адресу: 

<

адрес>,согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:220 по адресу: 

<

адрес>(площадь наложения 22 кв.м.). Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной, в границах земельного участка, 6 (площадь наложения 9 кв.м.) и пересекают капитальную постройку, расположенную в фактических в границах такого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,согласно сведениям ЕГРН, пересекают постройки, расположенные в фактических в границах такого земельного участка.

Согласно сведений, содержащихся в Договоре предоставления в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 06.10.1952г., площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>), составляет 503 кв.м.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что границы, конфигурация и фактическая площадь (составляющая – 538 кв.м) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям, указанным в первоначальной правоустанавливающей документации (Договор предоставления в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 06.10.1952г.) по причине изменения границ и увеличения площади земельного участка в связи со сложившимся землепользованием.

Согласно сведений, содержащихся в Приказе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа о 23.10.2006г. № «Об утверждении границ и размера земельного участка 

<

адрес>», площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>,составляет 530 кв.м.

Соответственно, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>,(с 503 кв.м. на 530 кв.м.) в сведениях правоустанавливающей документации изменилась после уточнения границ земельного участка в 2006 году с учетом сведений об измерениях земельного участка, проведенных в 2006 году.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:220 по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН, не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающей документации от 2006 г.

Причина несоответствия: при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>опущена реестровая ошибка: сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены неверно - координирование границ земельного участка происходило с недостаточной точностью.

Устранить выявленные реестровые ошибки возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объекта капитального строительства Литер «А» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В Приложении № к заключению эксперта № от 27.09.2019г. представлена схема границ исследуемых земельных участков при исправлении пересечений, наложений, смещения, реестровой ошибки.На данной схеме экспертом показано и дано разъяснение о том, что для исправления реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, необходимо перенести существующее ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в Приложении № и № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г.

В целях досудебного урегулирования спора 17.02.2021г. ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с досудебным требованием о незамедлительном демонтаже и переустановке принадлежащего ей капитального забора, разделяющего смежные земельные участки, согласно установленных заключением эксперта № от 27.09.2019г. и решением суда по делу №г. координат. 

Однако ФИО3 требование истца оставлено без внимания, никаких действий по переносу забора на сегодняшний день не произведено. Данное бездействие истец ФИО1 расценивает, как отказ ответчика выполнить законное требование смежного собственника. 

По смыслу ст.56 ГПК РФ на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Для подтверждения обоснованности и законности своих доводов истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с вопросом о выявлении пересечения фактической границы (забора) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО3), расположенного по адресу; 

<

адрес>/ул, Пролетарская, 109/6, границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО1).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 б/н от 20.04.2021г. по результатам определения координат характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сопоставления полученных данных со сведениями о границах, установленных решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019г. по делу №г., выявлено несоответствие в местоположении фактической границы (забор) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы последнего также установлены решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019г. по делу №.Площадь пересечения в диапазоне от 0,12м до 0,48м. Площадь пересечений составляет 4 кв.м. 

В приложенной к заключению кадастрового инженера схеме сопоставления установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, также усматривается несоответствие фактической границы №, площадь пересечения составляет 4 кв.м. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как данное заключение выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, обладающим специальными познаниями в области землеустройств и кадастра, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертом дана подписка в соответствии со ст.307 УК РФ, при этом доказательств иного, сторонами по делу не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НО «Гарант» ФИО12 приведенные в заключениях эксперта № от 15.08.2019г. и дополнительного заключения эксперта № от 27.09.2019г. выводы подтвердила, пояснив, что в ходе проведенных исследований были зафиксированы фактические границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и третьим лицам. В рамках проведенных экспертных исследований в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу № им было установлено, что фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах. Причина в том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены неверно, допущены неточности. Существующие фактически границы земельного участка по 

<

адрес>, смежные с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, обозначенные ограждением в виде забора с бетонным основанием и металлическими столбамии листами, изменены на местности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления от 11.05.2005г. № 5-П, от 05.02.2007г. № 2-П и от 17.03.2009г. № 5-П, Определение от 15.01.2008г. № 193-О-П). 

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019г. по гражданскому делу №г., поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу. 

Не выполнение ответчиком законного требования по добровольному переносу забора в соответствии с координатами, установленными вступившим в законную силу решением суда, существенно нарушает материальные права истца, лишает его возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что ответчик ФИО3 своими действиями препятствует истцу ФИО1 в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушает нормы действующего гражданского законодательства. 

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о необходимости демонтажа и переноса капитального забора, возведенного ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора – удовлетворить. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса своими силами и за свой счет капитального забора, согласно выноса поворотных точек 3, 4, 5 приложения № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по делу №, и согласно выноса поворотных точек 1,8,7 Приложения № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по делу № по меже с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО9

Указать, что приложения № и № заключения судебного эксперта № от 27.09.2019г. по гражданскому делу № являются неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.