П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 апреля 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Филипповой Г.П.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, распивала спиртные напитки совместно с дочерью ПВЮ, ЧВА, Потерпевший №1 и ЧИВ В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване в комнате. Увидев, что Потерпевший №1 уснул, а ЧИВ вышла из комнаты, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 01 января 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в выше указанной квартире, выбрав момент, когда ПВЮ и ЧВА отвлеклись, Потерпевший №1 спит, а ЧИВ вышла из комнаты, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что никто не сможет помешать её преступным намерениям, из барсетки, находящейся в детской качели на выходе из комнаты в прихожую, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ФИО1 заявила его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное и с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Способность подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. Также при назначении наказание суд учитывает намерение подсудимой возместить причиненный преступлением ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством по делу с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: барсетку, возвращенную в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, надлежит разрешить ему к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева