Дело №2-211\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 апреля 2017 года

Егорьевский районный суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа ответчик ФИО2 взяла у ФИО3 денежный заём в сумме 25000 руб. По условиям данного договора ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвращает выданный заем. Однако, до настоящего времени ответчик не погасила свою задолженность. В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. Расчет процентов: 25000,00 * 1%= 250, 00 руб. 250,00 * (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -101 день * 250,00 руб.) = 25250, 00 руб. Таким образом, размер начисленных процентов составляет 25250,00 руб. Так как ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа она обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 25000 руб. пени в размере 25250 руб., юридические расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаМатюшин С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования ФИО3 поддержал в полном объемепо основаниям, изложенным в исковом заявлении,пояснил, что сумма основного долга по договору займа составляет 25000 руб., до настоящего времени ответчик долг не вернула, за просрочку возврата суммы долга начислено пени в сумме 25250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оставшийся период пени не начислялись.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что денежные средства по договору займа она от ФИО3 не получала, договор займа был подписан ею под давлением ФИО1, он угрожал ей расправой за якобы допущенную недостачу в период её работы продавцом в торговом киоске ФИО1 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец ФИО3 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 25000 руб., ответчик ФИО2 указанную сумму займа обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.4 договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком до настоящего времени оплата по договору займа не производилась, задолженность составляет 25000 руб. 

Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, письменная форма договора сторонами соблюдена, срок пользования займом сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства в сумме 25000 руб. в нарушение указанных выше положений закона и условий договоров займа ФИО2 истцу ФИО3 не возращены, что подтверждается наличием у последней договора займа и отсутствием в нем записи о возврате долга в полном объеме. 

Надлежащее исполнение обязательства предусмотрено ст. 408 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал договора займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленного договора займа следует, что стороны оговорили все существенные условия договора, из договора следует, что сумма займа передана займодавцем заемщику ФИО2 Факт подписания договора ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы долга или опровергающих доводы и требования истца, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, суду не представлено. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что денежные средства по договору ей истцом не передавались, договор ею был подписан под влиянием угроз со стороны истца.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Однако, в нарушение указанных требований закона ответчик ФИО2 в обоснование своих доводов о том, что она денег от истца не получала, что договор был подписан под влиянием угроз, каких-либо доказательств не представила.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, в п. 2 договора прямо указано на то, что деньги переданы Заемщику. Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. Ответчиком письменных доказательств безденежности договора займа не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Других доказательств, опровергающих доводы и требования истца, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, также не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания указанной задолженности по договору займа.

Часть 1 ст.329Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2.4 договора займа в случае невозврата в срок займа предусмотрена уплата заёмщиком займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата долга, исходя из которого размер пени за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день составляет 250,00 руб. (25000,00 х 1%= 250,00 руб. х 101 день = 25250, 00 руб.) Расчет проверен судом и является верным. 

Поскольку между сторонами при заключении договора займа была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций при нарушении заемщиком сроков возврата части займа и сроков уплаты процентов за пользование займом и факт невыполнения данных условий заемщиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, то имеются основания для взыскания пени (неустойки).

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств свидетельствует о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, и соответственно соблюдения конституционных прав и свобод граждан. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное)

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательства, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному 02.079.2014 займу заемщик долг не выплачивает, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, что способствовало увеличению размера задолженности, и приходит к выводу об уменьшении подлежащей уплате пени (неустойки) до 10000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069, 00 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумных пределов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000рублей, неустойку (пени) в сумме 10000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Шмидт

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт