Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-5324/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Джагаевой З.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2025 года, которым возвращена жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа. 

Заслушав выступление прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, поскольку указанные судом основания для возращения жалобы заявителю не соответствую фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда полномочия заявителя ...........1 на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........5 подтверждаются приобщенной копией доверенности ...........5, согласно которой он уполномачивает ...........1 быть его представителем во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены защитнику, потерпевшему и его представителю. Допущенное судом нарушение требование уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену судебного постановления и вынесение частного постановления в адрес судьи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ч.1 ст.125УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из материалов дела следует, что заявителем ...........1 при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........5, приложена копия нотариальной доверенности согласно которой он уполномачивает ...........1 быть его представителем во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены защитнику, потерпевшему и его представителю. Доверенность выдана .......... и действует в течение пяти лет.

Жалоба ...........1 соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, в ней указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения жалобы заявителю, поскольку какие-либо препятствия для ее рассмотрения отсутствовали, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Допущенные судьей нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, не влекут вынесение частного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2025 года в отношении ...........1 отменить.

Материалы дела по жалобе ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Сочи со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий