Дело № 1-406/2020 

Поступило: 26.08.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-002135-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> ранее судимого: 

- 04.06.2018 г. – Советским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.05.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 04.08.2020 года - снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

под стражей по делу содержавшегося с Дата до Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов, но не позднее 22 часов 20 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде дома своей знакомой - Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

Адрес> где увидел стоящий автомобиль «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, Дата около 18 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 подошел к автомобилю «Номер государственный регистрационный знак Номер регион, находящемуся в ограде 

<

Адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незакрытую на замок дверь со стороны водителя указанного автомобиля, затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ от автомобиля, находящийся в замке зажигания, тем самым, завел двигатель автомобиля «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Дата около 18 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 на указанном автомобиле выехал из ограды 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и поехал по улицам 

<

Адрес>, лишив последнюю права пользоваться и распоряжаться принадлежащем ею вышеуказанным имуществом. Впоследствии ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль на автодороге Искитим-

<

Адрес> на 30 км + 500 м.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д. 105), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 105), и нарколога (л.д.104), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 04.06.2018 г. Советского районного суда г.Новосибирска. На основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае если условно осужденный совершил в течение испытательного срока преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Советского районного суда 

<

Адрес> от Дата ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по настоящему уголовному делу), является преступлением средней тяжести, поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

Адрес> от Дата и исполнять его самостоятельно.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, ФИО1 не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. в ходе дознания в сумме 8160 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - по вступлению приговора в законную силу - на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - оставить по принадлежности - у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Советского районного суда 

<

Адрес> от Дата – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва