Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 сентября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре – Голевой Н.В.,

с участием:

представителя ФИО2 – ФИО10,

третьего лиц – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности, процентов,

у с т а н о в и л :

В октябре 2019 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В январе 2020 года ответчиком подан встречный иск к ФИО1, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности, процентов. 

Требования первоначального иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, Свидетельство о смерти серия ФИО11 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в установленном законом нотариальном порядке оформил завещание, согласно которому всё имущество (кроме своей доли в квартире), принадлежавшее ему на день смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал истцу и ответчику по 1/2 доле каждому. 

Этим же завещанием наследодатель ФИО4 завещал истцу 1/5 часть принадлежащей ему на праве собственности доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу, с письменным заявление о принятии наследства и в ноябре 2016 года, нотариус г. Севастополя - ФИО6 оформила и выдала представителю истца, по доверенности Свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее возникновение у него права собственности на долю, в вышеуказанной квартире.

В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что нотариус ФИО6 обращалась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с запросом о предоставлении информации по наследственному делу № относительно умершего ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО6 с письменным заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на денежные средства наследодателя. ФИО6 сообщила истцу, что денежные средства наследодателя не входят в состав наследства как не сохраненные.

Также, в ноябре 2016 года истцу стало известно, что ФИО2 в декабре 2015 года, по истечении 11 месяцев со дня смерти наследодателя по недействительной (ничтожной доверенности) получила от имени умершего все его денежные средства, находящиеся в банке.

Истец полагает, что ФИО2, с корыстной целью, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъяла и обратила в свою пользу, все чужие денежные средства, своими противоправными действиями причинила значительный имущественный вред истцу, как наследнику. Поскольку согласно завещанию он имеет право на половину суммы денежных средств, неосновательно полученных ФИО2, на 115 421 рубль 20 копеек (230 842,40/2 = 115 421, 20 рублей).

Ответчик добровольно не возвращает половину указанных денежных средств, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 115 421, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 791, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244, 26 руб.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о взыскании задолженности, процентов. Требования встречного иска мотивированы тем, что в состав наследственной массы, после смерти ФИО4, кроме спорных денежных средств, входила и доля в жилой квартире, которая располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира была унаследована истцом по встречному иску, ответчиком по встречному иску и третьим лицом. После принятия наследства доли наследников в квартире стали следующие: № - ФИО2; №- ФИО1; №32 - ФИО3

После принятия наследства ответчик по встречному иску не произвёл никаких оплат за вышеуказанную квартиру, бремя ее содержания полностью легло на ФИО2 и ФИО7, при этом ФИО2 оплачивала и коммунальные платежи, которые должен был платить ФИО8

За период с января 2017 года до ноября 2019 года за предоставленные коммунальные услуги: «содержание жилого помещения», «взнос на капитальный ремонт», «отопление», «холодное водоснабжение и стоки ХВС», «обращение с ТКО» было оплачено 160 024,40 рублей. При этом оплата полностью производилась ФИО2

ФИО3 возместила свою долю оплаты 25 122,36 руб., а ФИО1 от уплаты своей доли отказывается. В настоящее время сумма, которую ФИО1 должен возместить ФИО2 составляет: 160 024,4/32x15=75 011,43 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 75 011,40 руб., проценты на сумму долга 8 607,70, а всего 83 619,10 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал в полном объеме, пояснил что, по мнению истца, право на 1/2 денежных средств, которые хранились в банке на счету наследодателя, у него возникло на основании завещания. Однако, в своих требованиях истец не учитывает, что третье лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь нетрудоспособным лицом, имеет обязательную долю в наследстве. Истец и третье лицо являются родными братом и сестрой, а наследодатель - их отец. Других наследников первой очереди нет. Таким образом, обязательная доля третьего лица в наследственной массе составляет 1/4.

Исходя из этого, обязательная доля третьего лица в денежном вкладе составила 230 842,4 х 1/4 = 57 710,6 руб.

Сумма, о которой истец указывает в своём иске должна была рассчитываться из оставшейся суммы: (230 842,4 - 57 710,6) / 2 = 86 565,9 руб.

Истец просит суд взыскать проценты за неосновательное обогащение начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование противоречит ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет три года. Т.е., проценты (при правомерности их начисления) следует рассчитывать только за три года до момента обращения истца в суд, с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 22 908,73 руб.

Также представитель ответчика отметил, что доверенность на получение денежных средств на имя ответчика наследодатель выдал с целью, чтобы денежные средства были получены и достались только ей. Это обосновано тем, что она присматривала в последние годы его жизни за наследодателем, который являлся ей родным дедом. Другие родственники от этих обязанностей самоустранились. Именно поэтому о вкладе в завещании не упоминается, а доверенность была ничем иным, как выражением воли наследодателя о получении денежных средств ответчиком. В связи с этим считает, что истец не может претендовать на спорные денежные средства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, согласно которому всю принадлежащую ему долю 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Севастополе завещал сыну ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> долю, что составляет 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры. Все остальное имущество, которое будет принадлежать на день смерти ФИО4, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось ФИО4 завещал ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. 

Также судом установлено, что в состав наследственной массы, после смерти ФИО4 кроме спорных денежных средств, вошла и доля в квартире, которая располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира была унаследована истцом по встречному иску, ответчиком по встречному иску и третьим лицом. После принятия наследства доли наследников в квартире стали следующие: № - ФИО2; № - ФИО1; № - ФИО3

Обязательная доля третьего лица ФИО3 в наследственной массе составляет 1/4.

Исходя из этого, обязательная доля третьего лица в денежном вкладе составила 230 842,4 х 1/4 = 57 710,6 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма, заявленная истцом в первоначальном иске должна рассчитываться из оставшейся суммы: (230 842, 4 - 57 710, 6) / 2 = 86 565,9 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО8

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что проценты за пользование денежными средствами следует рассчитывать только за три года до момента обращения истца в суд, с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и принимается судом. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составил:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

8,50% 

365 

282,23 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

958,75 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

1 029,30 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

747,08 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25% 

365 

3 009,05 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50% 

365 

1 618,66 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7,75% 

365 

3 345,24 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

747,08 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25% 

365 

722,17 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7% 

365 

813,48 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,50% 

365 

755,38 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

6,25% 

365 

237,17 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

40 

6,25% 

366 

591,30 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

77 

6% 

366 

1 092,72 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

5,50% 

366 

728,48 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,50% 

366 

372,52 

86 565,90 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

38 

4,25% 

366 

381,98 

Итого: 

1053 

6,98% 

17 432,59 

Вместе с тем, как усматривается из отзыва на исковое заявление ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 791, 87 руб. ответчиком ФИО2 признана сумма процентов в размере 22 908,73 руб., которая и подлежит взысканию с нее.

Что касается заявленных требований ФИО2 по встречному иску о взыскании задолженности, процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, после принятия наследства ответчик по встречному иску ФИО8 не произвёл никаких оплат за вышеуказанную квартиру, бремя ее содержания полностью несет ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 оплачивала коммунальные платежи, которые должен был платить ФИО8

За период с января 2017 года до ноября 2019 года за предоставленные коммунальные услуги: «содержание жилого помещения», «взнос на капитальный ремонт», «отопление», «холодное водоснабжение и стоки ХВС», «обращение с ТКО» было оплачено 160 024, 40 рублей. Оплата полностью производилась ФИО2

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом по встречному иску ФИО2 в материалы дела.

№п/п 

Дата оплаты 

Оплата 

Задолженность 

% руб. 

1 

04.2017 

14 999 

7 030,78 

1 539,62 

2 

05.2017 

4 000 

1875 

395,57 

3 

10.2017 

52 000 

24 375 

4 218,69 

4 

04.2018 

19 029,85 

8 920,24 

1 191,11 

5 

06.2018 

3 076, 97 

1 442,32 

166,53 

6 

07.2018 

6 355,51 

2 979,14 

325,61 

7 

10.2018 

10 766,63 

5 046,85 

457,82 

8 

08.2019 

10 000 

4 687,50 

127,65 

9 

10.2019 

9 540,24 

4 471,98 

69,47 

10 

11.2019 

30 256,20 

14 182,59 

115,63 

Итого: 

160 024,40 

75 011,40 

8 607,70 

Исходя из того, что ФИО3 возместила свою долю оплаты в размере 25 122, 36 руб., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма в размере 75 011,43 руб., которая рассчитывается из следующего: 160 024,4/32х15.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты на сумму 75 011,43 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 976 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 86 565 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 908 (двадцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 73 копейки, а всего 109 474 (сто девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

В иной части требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 75 011 (семьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 40 копеек, проценты на сумму долга в сумме 8 607 (восемь тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек, а всего 83 619 (восемьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 10 копеек. 

Произвести взаимозачет взысканных сумм. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25 855 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки (109 474 рубля 63 копейки -83 619 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура