Дело № 2-1653/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Суханова В.Г.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО5, после смерти супруга является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была выдана её, ФИО5, супругу – ФИО9 на семью, состоящую из четырёх человек – её, Л.Е.ДБ., сына - ФИО16 и дочь - ФИО11. 

Далее истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году её, ФИО5, сын – ФИО17 вступил в брак с ответчицей ФИО1 и зарегистрировал её вместе с детьми –ФИО2, ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 

Далее истица указывает на то, что в 2015 году ответчик ФИО3 забрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего супруга, с указанного времени в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует, попыток посетить квартиру либо вселится в неё, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по её содержанию не предпринимает, препятствий впользовании жилым помещением ей никто не чинит. С середины 2017 года ответчики ФИО2, впоследствиеФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также забрали свои вещи, и выехали из спорного жилого помещения в неизвестном ей направлении, с указанного времени в квартире не проживают, в оплате коммунальных услуг не участвуют, попыток посетить квартиру либо вселится в неё, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по её содержанию не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил.

Далее истица ссылаясь на то, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают лишь она, ФИО5 и её сын – ФИО10, однако, ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, просит суд: признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.4-6).

23.04.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации г.о.ФИО6 Московской области.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица –ОВМ ОМВД России по району Богородский г.Москвав судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.ФИО6 Московской области не явился, о времени и месте слушания дела извещён, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ по договору найма была предоставлена супругу истицы ФИО9 – 

<

данные изъяты> на семью из четырёх человек – ФИО5, ФИО10 (сын) и ФИО11 (дочь). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в брак с ответчицей ФИО1 и зарегистрировал супругу с её детьми–ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение по их месту проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО1 был расторгнут на основании вступившего в законную силу судебного постановления. 

С июля 2013 года нанимателем спорного жилого помещения выступает истица по делу - ФИО5.

Согласно выписке из домовой книги ответчики продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу по настоящее время.

В судебном заседании сторона истца пояснила, чтов 2015 году ответчик ФИО3 забрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего супруга, с указанного времени в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует, попыток посетить квартиру либо вселится в неё, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по её содержанию не предпринимала.С середины 2017 года ответчики ФИО2 и ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также забрали свои вещи, и выехали из спорного жилого помещения в неизвестном истице и её сыну направлении, с указанного времени в квартире не проживают, в оплате коммунальных услуг не участвуют, попыток посетить квартиру либо вселится в неё, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по её содержанию не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. 

Данные стороной истца в ходе рассмотрения дела пояснения, подтверждены показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в ходе судебного заседания.

Из сообщения УМВД России по г.о.ФИО6 также следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время постоянно проживают лишь ФИО5 и ФИО10.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, доказательств иного суду не представили.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что ответчикиФИО3 иФИО2, ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении с 2015 года и 2017 года соответственно, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, попыток посетить квартиру или вселиться в неё ответчики не предпринимали, что в силу действующего законодательства является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятияих с регистрационного учёта по данному адресу, поскольку, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, и, следовательно, отказались от исполнения договора социального найма.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева