дело №1-74/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Семченко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Автономная 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, работающей продавцом в магазине «Везунчик», состоящей на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «Психические поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» с 2016 года, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 часов по 21-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратила свое внимание на ноутбук фирмы «Note/17 Sony SVE1711G1RW», принадлежащий ФИО2, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила вышеуказанный ноутбук фирмы «Note/17 Sony SVE1711G1RW» стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска в размере причиненного материального ущерба.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимой и потерпевшего по делу. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма причиненного материального ущерба является для потерпевшего значительной с учетом его материального положения, следовательно, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самой подсудимой и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самой подсудимой и материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д.123), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.125), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» с 2016 года (л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), 

Согласно акта наркологического освидетельствования ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. (л.д.101).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 15000 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимой, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов