72RS0...-60

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского

межрайонного прокурата ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО13, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 22 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что, нанося удары ножом по телу Потерпевший №1, может причинить последнему вред здоровью и, желая этого, не преследуя цели убийства, применяя предмет - нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область с правой стороны.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ... в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 22 минуты, находясь в комнате ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что, нанося удары ножом по телу Потерпевший №1, может причинить последнему вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, не преследуя цели убийства, применяя предмет - нож, используя его в качестве оружия, заведомо зная, что Потерпевший №1 спит, т.е. находится в беспомощном состоянии, умышленно нанес, спящему на кровати в кухне Потерпевший №1, один удар ножом в грудь справа.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 проникающую рану груди справа с повреждением 6-го ребра, причинившая его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; рану правой поясничной области, причинившая его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что ... в течение дня он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртное у него дома по адресу: ..., пили самогон. Спиртное употребляли с утра, потом ложились спать, поспали какое - то время, затем снова стали употреблять спиртное. Вечером между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, он сидел на диване, который стоит у него в комнате прямо от входа, а Потерпевший №1 сидел на кресле при входе в комнату. Начался конфликт, причину конфликта не помнит, Потерпевший №1 накинулся на него, стали драться, потом он стал душить его, он освободился, взял нож и ударил Потерпевший №1 в бок, затем ударил ножом в спину (Том ... л.д. 209-212, 226-227).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следственного эксперимента с фото-таблицей от ... судом установлено, что он с участием статиста показал и пояснил, как он в вечернее время ... находясь в комнате своего дома, расположенного по адресу: ... нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки и поясничной области. (Том ... л.д. 213-220).

Из показаний ФИО1 от ... судом установлено, что с его участием был осмотрен кухонный нож с прозрачной полимерной рукояткой, изъятый у него из дома сотрудниками полиции .... Подтвердил, что указанным ножом нанес удары Потерпевший №1 в область грудной клетки и поясничной области (Том ... л.д. 221-223).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что весной, точную дату он не помнит, они распивали спиртные напитки совместно с ФИО2 и Свидетель №1 по адресу: .... Во время распития спиртного у них произошел конфликт с ФИО2 Затем он пошел спать. Очнулся он в машине скорой помощи. Что произошло, ему не поясняли. Кровь была на пороге и в комнате. Претензий к ФИО20 он не имеет. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, судом установлено, что ... он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 находились дома по адресу: ..., распивали спиртное, употреблять начали еще в дневное время. Во время распития спиртного ФИО2 заступался за Свидетель №1 Они поссорились с ФИО2, потом помирились, затем он и Свидетель №1 пошли спать, он лег с краю кровати, у стены легла Свидетель №1 Затем он в какой - то момент почувствовал боль в груди. В себя пришел, когда садился в автомобиль скорой помощи, его вела фельдшер скорой помощи. В указанный вечер у него был конфликт с ФИО2 с применением физической силы. Пятно бурого цвета на кровати, где он спал, считает образовалась в результате нанесения ему ФИО2 ножевого ранения (Том ... л.д. 140-141, 145-147).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает фельдшером «Скорой помощи», ... в вечернее время поступил вызов из .... По прибытию, она зашла в дом, на голос прошла в комнату, где на диване лежал мужчина, она увидела у него ножевое ранение в груди, она оказала ему медицинскую помощь. Затем пришли ФИО22 и еще одна женщина. Мужчина сказал, что его ударили ножом. Она передала диспетчеру, что везет мужчину с ножевым ранением. Все были в алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ... они с Потерпевший №1 и ФИО21 распивали спиртное по адресу .... Между ФИО21 и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как Потерпевший №1 ударил ее. Затем они с Потерпевший №1 пошли спать. Она крепко уснула. Затем проснулась, услышала, что Потерпевший №1 кричит от боли, увидела у него нож, испугалась, выбежала на улицу и вызвала скорую помощь.

Из показаний потерпевшей Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом установлено, что ... она совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 в дневное время распивали спиртное. Во время распития между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО2 стал заступаться за неё, из - за того что Потерпевший №1 ранее ударил её по лицу. Около 21 часа она и Потерпевший №1 пошли спать, легли на свою кровать за печкой на кухне. Она легла к стене, Потерпевший №1 с краю. Она уснула и проснулась через какое - то время когда услышала стон и слова «Ой больно». Открыв глаза и увидела, что у Потерпевший №1 так и лежит рядом, глаза открыты и из груди с правой стороны торчит нож с прозрачной полимерной рукоятью. Так же она увидела, что рядом у кровати стоит ФИО2, стоял и смотрел на них. Она испугалась, вскочила с кровати, оттолкнула ФИО1 и выбежала из дома на улицу. Нож, который торчал из груди Потерпевший №1 был кухонным ножом, во время совместного распития с ФИО2 и Потерпевший №1 лежал на журнальном столике в комнате ФИО1 Выбежав из дома, она побежала к соседям и попросила вызвать скорую помощь, затем побежала к Свидетель №4, попросила её и Свидетель №6 пойти с ней к ФИО1 обратно, так как боялась возвращаться домой одна. Свидетель №4 и ФИО7 собрались, и они пошли втроем обратно к ФИО1 домой, где уже стоял автомобиль скорой помощи. В доме, в комнате ФИО1, последний сидел на диване прямо от входа, а на втором диване Потерпевший №1 оказывала фельдшер медицинскую помощь. У ФИО20 с левой стороны на голове стекала кровь, была ссадина, когда она убегала данной ссадины у ФИО1 не было. На пороге при входе из кухни в комнату имелись пятна бурого цвета. На кровати, где она спала с Потерпевший №1 в месте, где лежал Потерпевший №1 на простыне и матрасе имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. После того как Потерпевший №1 госпитализировали, ФИО2 просил у неё прощения за то, что порезал Потерпевший №1 (Том ... л.д. 174-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе следственного эксперимента с фото-таблицей от ... судом установлено, что она с участием статиста показала и пояснила, в каком положении и где в области грудной клетки торчал нож у Потерпевший №1 .... (Том ... л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ..., судом установлено, что с её участием был осмотрен кухонный нож с прозрачной полимерной рукояткой, указанный нож она видела воткнутым в область грудной клетки у Потерпевший №1 ..., когда рядом с кроватью стоял ФИО2 (Том ... л.д. 182-184).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, судом установлено, что ... вечером постучали в ворота, это была соседка Свидетель №1, которая попросила вызвать скорую помощь, сама была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что произошла поножовщина. (Том ... л.д. 187,188).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, судом установлено, что ... около 21 часа 30 минут к ней домой прибежала Свидетель №1, была в состоянии опьянения и плакала, сказала, что Потерпевший №1 порезал ФИО1, попросила пойти с ней домой, так как боялась идти одна. Она, Свидетель №6 собрались и с Свидетель №1 пошли к ФИО1 домой, где уже стояла машина скорой помощи. Пройдя в дом, она увидела, что в комнате на одном диване сидели Потерпевший №1 и фельдшер скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь последнему, а на втором диване сидел ФИО2 После того как фельдшер оказала помощь Потерпевший №1 они вместе вывели пострадавшего из дома и посадили в машину. В это время подъехали сотрудники полиции. Когда они находились в доме сотрудник полиции спросил у ФИО1, что случилось, ФИО2 ответил, что он ударил ножом, на лбу у ФИО1 была ссадина, текла кровь. На вопрос сотрудника полиции где нож, ФИО2 сказал, что бросил его. Сотрудник полиции осветил фонариком в комнате и на журнальном столике в комнате они увидели нож кухонный с прозрачной рукояткой, спросил ФИО1 этот ли нож, на что ФИО2 ответил, что этот. Затем приехала следователь и провела осмотр в доме и на кровати, за печкой на кухне было обнаружено на матрасе и простыне пятно крови, так же кровь была на пороге комнаты. После того как сотрудники полиции уехали, Свидетель №1 пошла к ним домой, где рассказала, что спала с Потерпевший №1 на кровати и проснувшись увидела в груди у Потерпевший №1 нож и стоящего рядом с кроватью ФИО1 и сразу же убежала из дома. (Том ... л.д. 189,190).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, судом установлено, что ... в вечернее время к нему домой прибежала Свидетель №1, плакала, сказала, что Потерпевший №1 порезал ФИО1, попросила пойти с ней домой, так как боялась идти одна. Он, Свидетель №4 собрались и с Свидетель №1 пошли к ФИО1 домой, где уже стояла машина скорой помощи. Пройдя в дом, он увидел, что в комнате на одном диване сидели Потерпевший №1 и фельдшер скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь последнему, а на втором диване сидел ФИО2, на лбу у ФИО1 была ссадина, текла кровь. После того как фельдшер оказала помощь Потерпевший №1, то вывела его вместе со Свидетель №4 из дома и посадили в машину. В это время подъехали сотрудники полиции. Когда они находились в доме, сотрудник полиции спросил у ФИО1, что случилось, ФИО2 ответил, что он ударил ножом. На вопрос сотрудника полиции, где нож, ФИО2 сказал, что ударил и бросил его. Сотрудник полиции осветил фонариком в комнате и на журнальном столике в комнате они увидели нож кухонный с прозрачной рукояткой. Сотрудник полиции спросил ФИО1 этот ли нож. на что ФИО2 ответил, что этот. Затем приехала следователь и провела осмотр в доме и на кровати, за печкой на кухне было обнаружено на матрасе и простыне пятно крови. После того как сотрудники полиции уехали, Свидетель №1 пошла к ним домой, где рассказала, что спала с Потерпевший №1 на кровати и проснувшись увидела в груди у Потерпевший №1 нож и стоящего рядом с кроватью ФИО1 и сразу же убежала из дома. (Том ... л.д. 193,194).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» майора юстиции ФИО8 от ... судом установлено, что в ... в вечернее время ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде «Проникающего ранения грудной клетки справа. Осаднение правой половины грудной клетки. Колотая рана поясничной области», чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Том ... л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» майора полиции ФИО9, от 05.04,2023 судом установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» в 22 часа 43 минуты ... из приемного отделения ГБУЗ ТО Областная больница ... ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: открытое ранение грудной клетки. (Том ... л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... судом установлено, что осмотрено домовладение по адресу: .... В ходе осмотра за печью на кухне (комнате ...) обнаружена кровать с постельными принадлежностями. На кровати с краю по середине на простыне и матрасе обнаружено пятно бурого цвета. На пороге между кухней (комнате ...) и комнатой (комната ...) обнаружены пятна бурого цвета, различной формы и размеров. В комнате ... на журнальном столике стоит грязная посуда, лежит нож кухонный с рукояткой из полимерного материала, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с полимерной рукоятью, установлено место преступления. (Том ... л.д. 7-15)

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ... судом установлено, что в 21 час 22 минуты ... поступил вызов с адреса: ... об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому были нанесены ножевые ранения по адресу: .... По прибытии в 21 час 39 минут ... Потерпевший №1 был поставлен диагноз: открытая рана грудной клетки. Проникающее ножевое ранение грудной клетки и поясничной области. Пострадавший пояснил, что ножом его ударил известный ему человек. (Том ... л.д. 49).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... судом установлено, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке кухонный нож с полимерной прозрачной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... (Том ... л.д. 16-18).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... судом установлено, что с участием ФИО1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке кухонный нож с полимерной прозрачной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... (Том ... л.д. 19-22).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... судом установлено, что с участием Свидетель №1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке кухонный нож с полимерной прозрачной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... (Том ... л.д. 23-27).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что в переделах нескольких минут - нескольких часов до госпитализации от действий острого предмета у Потерпевший №1, ... г.р. возникли повреждения: 1.1. проникающая рана груди справа с повреждением 6-го ребра, причинившая его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; 1.2. рана правой поясничной области, причинившая его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. 2. Ссадины груди справа и правого плеча вреда его здоровью не причинили, возникли от действия тупого предмета (Том ... л.д. 53, 54, 55-70).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что ...

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого Потерпевший №1 лег спать и уснул, а ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что нанося удары ножом по телу Потерпевший №1, может причинить последнему вред здоровью и желая этого, с использованием ножа, зная, что Потерпевший №1 спит, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в грудь и один удар в поясничную область, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, главой Першинской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, является ограниченно годным в военной службе, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение ФИО20 от соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртным в быту. 

Из заключения врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ..., судом установлено, что ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 12 – 14). 

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО11 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению престпуления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО11 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО11 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО10 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО11 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО10 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, а также учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года.

Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, пройти обследование и при наличии к тому оснований курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной прозрачной рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев