Мировой судья Гринева Е.В. 

Дело № 12-269/2024 (№ 5-605/2024) 64MS0009-01-2024-004164-88

Решение

11 декабря 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мишаткина Н. Н.ча – Белоусова П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мишаткина Н. Н.ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, от 17 октября 2024 года Мишаткин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Мишаткина Н.Н. – Белоусов П.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Мишаткина Н.Н. в совершении вменяемого правонарушения. На момент его отстранения от управления транспортным средством, у Мишаткина Н.Н. отсутствовали какие-либо признаки опьянения, у сотрудников ДПС не имелось оснований для остановки транспортного средства под управлением Мишаткина Н.Н. и его отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего данные действия сотрудников ДПС являются незаконными. Показания свидетеля инспектора 

<

данные изъяты> являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанное должностное лицо заинтересовано в исходе дела. То обстоятельство, что 

<

данные изъяты> находился при исполнении служебных обязанностей не может являться безусловным основанием для признания его показаний достоверными, данные показания должны быть ограничены только в части оформления документов в отношении Мишаткина Н.Н. Кроме того, мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство защитника от 15 октября 2024 года об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2024 года в 19:30 Мишаткин Н.Н. у дома 11 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 64 АР № 901729 об административном правонарушении от 11 августа 2024 года, в котором имеются письменные объяснения Мишаткина Н.Н. «ехал домой с магазина» (л.д. 4); протоколом 64 ОТ № 224838 от 11 августа 2024 года об отстранении Мишаткина Н.Н. от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, согласно которому, основанием для отстранения Мишаткина Н.Н. от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 180926 от 11 августа 2024 года, с приложением бумажного носителя с результатами анализа прибора Alcotest 6810 (заводской номер - ARBK-0142), которым установлено состояние алкогольного опьянения у Мишаткина Н.Н. с результатом 

<

данные изъяты> мг/л, с которым Мишаткин Н.Н согласился (л.д. 6, 7); свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810. заводской номер ARBK-0142, № С-ВУ/29-07-2024/358360383, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им ФИО1 в Саратовской области», сроком действия до 28 июля 2024 года; видеозаписью от 11 августа 2024 года, находящейся на CD диске (л.д. 16), карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, В1 (АS), действительное до 29 октября 2029 года, техническими характеристиками Квадроцикла IRBIS ATV 150U, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Мировой судья пришел к правильному выводу, что Квадроцикл - это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход (пункт 2 Перечня, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 года № 74, описание к коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

Управление квадроциклом возможно при наличии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "А" и "В1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа (пункт 2.1 статьи 15 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники»). 

Приведенным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Мишаткина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС не имелось оснований для отстранения Мишаткина Н.Н. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения из которых следует, что у Мишаткина Н.Н. имелись признаки опьянения, которые послужили основанием для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о недопустимости доказательства в виде допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку КоАП РФ не содержит прямого запрета на допрос должностного лица по обстоятельствам дела. Кроме того, показания инспектора в данному случае не имеют существенного значения для установления вины Мишаткина Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые по форме и содержанию соответствую предъявляемым требованиям.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника Мишаткина Н.Н. об отложении рассмотрения дела несостоятельны по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Мишаткин Н.Н. и его защитник были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено судьей без удовлетворения, поскольку каких либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как самого Мишаткина Н.Н., так и его защитника к ходатайству приложено не было.

Каких-либо существенных, грубых процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье дело об административном правонарушении в отношении Мишаткина Н.Н., и которые могли служить основанием для прекращения производства по делу не установлено, факт управления Мишаткиным Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Мишаткину Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мишаткина Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мишаткина Н. Н.ча – оставить без изменения, жалобу защитника Мишаткина Н. Н.ча – Белоусова П. В. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева