№1-122/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000842-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.,

при секретаре Барсуковой М. И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И., 

защитника - адвоката Янбуковой Н. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Советского районного суда г. Астрахани от 09.10.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.12.2020 освобожден из ИК-8 г. Астрахани по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.05.2023 примерно в 15 час. 50 мин. находился в магазине «Эмилия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, западнее з/у с кадастровым номером 30:05:190110:68, где в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 минут, находясь в помещении магазина «Эмилия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, западнее з/у с кадастровым номером 30:05:190110:68, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, не имея намерения на оплату товара, зная о том, что за его преступными действиями наблюдает продавец магазина, подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, откуда с третьей полки открыто похитил пиво «Жатецкий гусь», объемом 1,35 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 112 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «Эмилия», но его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Эмилия» ФИО4, которая потребовала от ФИО1 возврата имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, с целью реализации задуманного, удержанию похищенного имущества и дальнейшего распоряжения им, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 112 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в соответствии со ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, по смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство.

Положения ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующие особенности сокращенной формы дознания, прямо предусматривают дальнейшее рассмотрение дела в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 65).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Камызякская районная больница», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 59,60).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет» (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 09.10.2020 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.12.2020 ФИО1 освобожден из ИК-8 г. Астрахани по отбытию наказания.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, полностью возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

При этом суд отмечает, что само по себе наличие простого рецидива преступлений при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2023.