№1-176/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающей и зарегистрированной 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 июля 2019 г., около 18 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находясь в д.№ по ул. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. 

ФИО1, ее защитник Коннов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал на удовлетворении ходатайства, указав, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, выводов для себя не сделала, в связи с чем основания применения ст.25 УПК РФ отсутствуют. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судима, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражала, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший ее простил, ущерб возмещен в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области, на момент совершен я настоящего преступления, погашена, что, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. аннулирует все правовые последствия и не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку сине-черного цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде