Дело №12-57/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление должностного лица 

по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир 16.12.2019 г.

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.ФИО2 по жалобе гр.ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО4 от 25.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе гр.ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что обоснованность нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ не подтверждено доказательствами, на выезде из 

<

адрес>, перед выполнением маневра он убедился, что не создает опасность, от моста до перекрестка транспортных средств не было, расстояние между мостом и перекрестком более 150 метров, он спокойно начал и закончил маневр поворот направо в сторону 

<

адрес>, ехал по своей полосе, скорость его автомашины было примерно 20 км/час с нарастающей скоростью, он уже являлся полноценным участником главной дороги. Водитель белой иномарки ехал на большой скорости в черте населенного пункта, колеса были без щипов, начал обгонять его по встречному движению, где имеется разделительная сплошная линия, эту машину занесло, водитель не справился с управлением, его занесло на правую сторону и вылетел в кювет. Должностным лицом не приняты во внимание его доводы, процессуальные документы составлены со слов водителя 

<

данные изъяты> и его пассажира, не выяснены очевидцы происшествия. Позже, узнав, что имеется очевидец произошедшего, он опросил ФИО3, который пояснил, что белая иномарка пошла на обгон красного Ларгуса на большой скорости. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Надлежаще извещенный заявитель ФИО2 в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии в связи с дальностью проживания, просит удовлетворить жалобу.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО4 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 г. в 14 часов 05 минут на 180 км автодороги Магнитогорск-Ира Зилаирского района РБ гр. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Должностным лицом установлено, что ФИО2 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из письменных объяснений водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что 25.11.2019 в 14.40 час. выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выезжая из 

<

адрес> на автодорогу Магнитогорск-Ира, включил в право указатель поворота, убедившись, что нет машин продолжил маневр, проехав метров 10-15 от перекрестка автомашина 

<

данные изъяты> пошел на обгон на большой скорости, автомашину занесло при обгоне и выскочил в кювет по правую сторону по ходу движения, после чего он остановился на обочине и вызвал сотрудников ГИБДД.

Из письменных объяснений водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5 следует, что примерно в 10 час. выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку к населенным пунктам 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты> выезжающий на полосу его движения со второстепенной дороги, для предотвращения ДТП начал торможение и принял влево на встречную полосу, но автомобиль 

<

данные изъяты> левым передним краем вылез на полосу встречного движения, из-за него ему пришлось вывернуть руль еще сильнее влево к встречной обочине, затем попытался вернуть автомобиль на полосу встречного движения, но автомобиль начало заносить, он не смог удержать и вылетел в кювет по правую сторону дороги в попутном направлении, его автомобиль получил механические повреждения, телесных повреждений не получил.Из объяснения ФИО6 следует, что ехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> на перекрестке водитель 

<

данные изъяты> не уступил им дорогу, в связи с чем водитель решил обойти столкновение и их выкинуло в кювет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако вопреки требованию законодательства об административной ответственности должностным лицом не проверены доводы ФИО2 о том, что он являлся полноценным участником главной дороги, что водитель начал обгон, где имеется сплошная линия, была большая скорость. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. 

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении время совершения административного правонарушения указано 14.05 час., из объяснений ФИО7 следует, что время происшествия было 14.40 час., имеются противоречия, то есть не представляется возможным определить время административного правонарушения, а равно установить событие административного правонарушения, по факту которого было возбуждено указанное дело об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом не установлены очевидцы происшествия, в материалах истребованного дела из ОМВД России по Зилаирскому району отсутствуют оригиналы протокола, постановления, нет протокола осмотра места происшествия, невозможно установить причину ДТП, погодные условия, состояние дорожного покрытия, отсутствует видеозапись, результаты автотехнической экспертизы, фото и видеосъемка и др.

Отразив указанный довод в своем постановлении, должностное лицо, составившее постановление данное обстоятельство должным образом не проверил и не дал ему мотивированной оценки.

В такой ситуации обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, для проверки в полном объеме.

Указанные нарушение процессуального требования является существенным, и препятствуют рассмотрению дела судом. Изложенные выше обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления.

В связи с чем, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу для устранения указанного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4).

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, прихожу к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району от 25.11.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья: подпись ФИО1.