Дело №12-540/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

29 августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе защитников общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН № КПП № ОГРН №, зарегистрированного в 

<

адрес>) ФИО1 и ФИО2, на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Забота» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей. Защитниками лица, привлеченного к административной ответственности по даны жалоба и дополнение к жалобе на указанное постановление. 

В жалобе и дополнении к жалобе на постановление мирового судьи защитники просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования КоАП РФ: при наличии в материалах дела не отмененного в установленном законом порядке постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «Забота» в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица по тем же основаниям был вновь составлен протокол об административном правонарушении и юридическое лицо привлечено к административной ответственности по той же статье на основании тех же обстоятельств.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности, ФИО2, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

УМВД России по 

<

адрес> извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечило. Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, и защитники ФИО1 и ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Судья, принимая во внимание мнение защитника ФИО2, не возражавшего относительно рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся, с учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, принимавшего участие в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (ч.ч.1, 2 стж.30.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.ч.1, 3, 4 ст.30.2 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Забота» (по факту проверки в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии аппарата, имеющего признаки игрового оборудования, установленного в помещении минимаркета «Раз Два» по адресу: 

<

адрес>) в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения (л.д.113-114); ДД.ММ.ГГГГ протоколом № оперативного совещания при начальнике УМВД России по 

<

адрес> на основании представления прокурора 

<

адрес> материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на новое рассмотрение должностному лицу (л.д.109-112); ДД.ММ.ГГГГ на основании того же материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> Г.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Забота» по факту обнаружении и изъятии аппарата, имеющего признаки игрового оборудования, установленного в помещении минимаркета «Раз Два» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Забота» (л.д.11) и материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Из вышеуказанной нормы следует, что принять процессуальное решение о признании юридического лица виновным и назначить наказание в рамках рассматриваемого дела мировой судья могла только в том случае, если бы постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, однако, сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат. 

Судьей Центрального районного суда 

<

адрес> вынесено определение об истребовании в административном органе и прокуратуре 

<

адрес> документов, подтверждающих, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ опротестовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и отменено в установленном законом порядке, либо сведения, подтверждающие, что протокол оперативного совещания при начальнике УМВД является процессуальным решением, которым может быть отменено постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия определения об истребовании сведений получена, в том числе, административным органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела, однако, запрашиваемые сведения к судебному заседанию не поступили. Вместе с тем, при наличии не отмененного в установленном порядке, а следовательно - вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, возбужденного по результатам проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятии аппарата, имеющего признаки игрового оборудования, установленного в помещении минимаркета «Раз Два» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Забота» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечено к административной ответственности на основании того же материала проверки административного органа, в рамках которого уже имеется постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Забота». 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Забота» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забота» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью той же статьи КоАП РФ.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина