Дело № 2 – 1211/2017

Решение

именем Российской Федерации 

7 декабря 2017 года с. Пестрецы. 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по вине ФИО1, и имущество ФИО4 сгорело. Данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, при этом представил ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил о том, что истица получила страховое возмещение, кроме того, он ей выплачивает сумму ущерба по решению суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает убедительным довод истцовой стороны о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по вине ФИО1, сгорело имущество ФИО4, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно копии выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих и убедительных доводов о не обоснованности иска, удовлетворяет исковые требования истца в полном размере и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей и в возврат госпошлины 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: