Дело № 2а-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ, 

административного ответчика старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, являющейся также представителем административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ФИО1 к Лашевскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит: 

1) признать действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному документу незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

2) признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ по неприменению норм, установленных для исполнения исполнительных производств неимущественного характера в отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.

3) признать требование судебного пристава - исполнителя б/н б/д об исполнении решения суда незаконным.

4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю от 14.05.18г. исполнить решение суда своими силами. Обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, хотя истец ФИО1 фамилию не менял, номер исполнительного производства во вводной части постановления не совпадает с номером, указанным в постановочной части текста постановления. Постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено в отношении ФИО5. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя с разрешением ему произвести демонтаж постройки и расчистку участка силами взыскателя, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ предложил взыскателю самостоятельно исполнить решение суда в связи с уклонением ФИО1 от исполнения решения суда. Однако пристав не имел права предлагать взыскателю самостоятельно осуществить демонтаж, а должен был совершить иные действия в рамках исполнения требования неимущественного характера. В дополнении указал, что все действия судебного пристава регламентированы законодательством, однако судебный пристав не совершил всех необходимых действий, в розыск его не объявил. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Показал, что о судебном решении, обязывающем его осуществить демонтаж строения, он знал, лично участвовал при рассмотрении дела, о дате вступления решения в законную силу знал. Однако он с этим решением не согласен, в связи с чем демонтаж не осуществлял. В настоящее время взыскатель самостоятельно осуществил демонтаж строения без его ведома. По месту регистрации он не проживает, летом 2017 года сменил место регистрации, почтовые извещения, в том числе корреспонденцию от судебных приставов не получал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ, иск не признала. Показала, что в настоящее время исполнительное производство находится у неё на исполнении. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в чьем производстве находилось исполнительное производство, правильно возбудила исполнительное производство, однако допущена явная опечатка в наименовании фамилии должника, ошибочно в качестве должника указан «Цыганов». Однако все иные сведения о должнике, в том числе имя, отчество, дата его рождения, место регистрации указаны верно. Почтовая корреспонденция должнику Заремба отправлялась по правильным адресам, которые имелись у судебного пристава-исполнителя, в том числе на старый адрес, который был указан в документах, а также на новый адрес его регистрации. Заремба достоверно знал о наличии вступившего в законную силу судебном решении, возбуждении в отношении него исполнительного производства, но не исполнял требования. Взыскатель неоднократно обращался с заявлениями о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем ему было предложено самостоятельно исполнить требование о демонтаже строения. Однако взыскатель осуществил снос строения без уведомления об этом судебного пристава, вывез имущество, в частности строительные материалы и конструкции, в неизвестном направлении. 

Административный ответчик старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес>, иск не признала в полном объеме. Показала, что должник сознательно не исполняет решение суда, уклоняется. Судебный пристав ФИО4, в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство, уволена летом 2018 года. 

Административный ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Заинтересованное лицо ФИО7, являвшийся начальником отдела - старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на момент исполнения обязанностей ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представлены его возражения по административному иску, в которых он просит в иске отказать, поскольку ФИО1 знал о решении, но не исполнял его в течение длительного времени, демонтаж строения не производил, чем создает препятствия в реализации им права собственника по распоряжению земельным участком. По всем возможным адресам ФИО1 не проживал, почтовые извещения и телеграммы, направляемые в его адрес, не получал. В настоящее время решение суда о производстве демонтажа строения и расчистки участка исполнено. Истец ФИО1 заявляя о строительные материалы якобы представляют для него ценность, никаких действий по сохранности не производил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнения требований исполнительных документов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что Ново-Савинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является обязать ФИО1 произвести демонтаж постройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и привести указанный земельный участок в первоначальное положение. В качестве должника указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>. 

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО8

В указанном постановлении фамилия должника указана «Цыганов». При этом иные данные о должнике, в том числе имя, отчество, дата рождения, место регистрации указаны совпадающие с данными административного истца ФИО1. В совокупности с иными доказательствами по делу суд устанавливает, что в постановлении допущена явная техническая опечатка, которая не меняет существо исполнительного производства, а потому не является самостоятельным основанием для отмены по существу законного постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства или признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Также суд установил, что во вводной части постановления номер исполнительного производства ошибочно указан 16033/17/183859, а в постановочной части текста постановления №-ИП. Данная техническая опечатка во вводной части постановления является явной и не влияет на права и обязанности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Частью 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 указанного закона в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтой на адрес прежней регистрации ФИО1: 

<

адрес>, а также по новому месту регистрации: 

<

адрес>. 

Данные адреса верно указаны с данными паспорта административного истца. 

Согласно почтовому идентификатору почтовые отправления не были получены ФИО1 и возвращены отправителю. 

В связи с тем, что в установленный в постановлении срок требование исполнительного документа не было исполнено судебным приставом вынесено требование на имя ФИО1 о необходимости исполнения решения Ново-Савинского районного суда Республики Татарстан и представить документы, подтверждающие его исполнение. Данное требование вынесено в рамках предоставленных полномочий. Отсутствие даты и номера на нем указывают о недостаточной работе в этой части, но не могут явиться основанием для признания самого требования незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В указанном постановлении фамилия должника также ошибочно указана «Цыганов», что является явной опечаткой и не может указывать о незаконности самого постановления или действия судебного пристава-исполнителя. 

В суд заинтересованным лицом ФИО8 представлены документы о том, что он предпринимал меры по понуждению должника ФИО1 исполнить решение суда в части расчистки земельного участка и передачи по акту взыскателю. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлено соответствующее уведомление почтовым отправлением с описью вложения, трижды отправлялась телеграммы, которые не были получены адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО8 ФИО9 обратился в Лаишевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о разрешении произвести демонтаж постройки и расчитску участка собственными силами, о времени начала работ заявитель обязался сообщить и согласовать присутствие судебного пристава-исполнителя для фиксации исполнения решения суда. Данное заявление принято представителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на копии заявления. 

С аналогичными заявлением представитель взыскателя ФИО8 ФИО9 обратился в Лаишевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено предложение взыскателю №, в котором указано, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда и в связи с тем, что от взыскателя ФИО8 поступило заявление об исполнении решения суда собственными силами, предложил взыскателю исполнить решение суда самостоятельно. При этом в постановлении указано, что в случае самостоятельного исполнения решения необходимо сообщить дату и время совершения исполнительных действий. Данное предложение получено представителем по доверенности ФИО9

Таким образом, предложение взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено в соответствие с предоставленными полномочиями частью 9 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом демонтаж не введенного в эксплуатацию дома, в котором никто не проживает, не нарушает порядка пользования земельным участком и жилым домом, следовательно, возможен демонтаж таких строений без личного участия должника.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время демонтаж строения осуществлен и произведена расчистка земельного участка. 

Между тем, данные действия совершены без уведомления судебного пристава-исполнителя и в его отсутствие. Ни судебный пристав-исполнитель, ни должник не знают когда был произведен снос строения и расчистка земельного участка, где находятся строительные материалы и остатки конструкций после сноса строения.

Письмом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений", в которых детально регламентированы необходимые действия, который судебный пристав-исполнитель производит в рамках исполнения соответствующего требования исполнительного документа. 

Согласно пункту 3.5 указанных Методических рекомендаций в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют акты выхода/выезда судебного пристава на земельный участок, план-схема и фотографии не изготавливались. 

Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника ФИО1, он не был объявлен в розыск в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Согласно пункту 4.3 Методических рекомендаций в соответствии с положениями ст. 107 Закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом.

Также, если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 5 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не проконтролировала исполнение судебного решения, имея соответствующие полномочия и возможности, не скоординировала действия взыскателя ФИО8 по самостоятельному исполнению решения, не составила акт об осуществлении сноса строения и расчистки земельного участка, не обеспечила в необходимом случае участие понятых, не обеспечил опись, арест и сохранность строительных материалов и остатков конструкций после сноса строения.

Должник ФИО1 не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и не предупрежден, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Несмотря на то, что должник ФИО1 сам не исполняет решение суда, но действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по координации работы с взыскателем должны соответствовать требованиям закона и направлены на соблюдение прав всех участников исполнительного производства. 

Несоблюдение указанных требований закона повлекло нарушение прав должника ФИО1 

В суд считает необходимым судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках предоставленных полномочий организовать сохранность строительных материалов и элементов конструкций, оставшихся после сноса строения, в целях совершения последующих действий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по применении норм, установленных для исполнения требования о сносе строения в рамках исполнительного производства №, выраженное в не объявлении розыска должника, ненадлежащем контроле принудительного сноса (демонтажа) строения, не привлечении понятых и отсутствие соответствующего акта совершения действия о сносе строения, не составлении описи строительных материалов и элементов конструкций, отсутствии организации и осуществления хранения имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 организовать сохранность строительных материалов и элементов конструкций, оставшихся после сноса строения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин