Дело № 1-17/2025 (1-73/2024) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 7 февраля 2025 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н. 

при секретаре судебного заседания Барт А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Чемеренко М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию в течение одного года со дня со дня исполнения данного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 33 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по улицам 

<

адрес> и улицам 

<

адрес>. В 21 час 33 минуты указанного дня ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном в двух метрах в западном направлении от проезжей части по 

<

адрес> и в десяти метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> был остановлен и впоследствии отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни членов его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличия у виновного на иждивении супруги и малолетнего ребенка состояние здоровья подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку подсудимый был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. Последовавшие после отстранения ФИО1 от управления автомобилем его объяснения и признательные показания в ходе допроса, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств – признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не усматривается.

С учетом личности ФИО1, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду тяжелого имущественного положения подсудимого и наличия у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка. 

По мнению суда, по данному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду предусмотренное статьей 64 УК РФ основание не применять в отношении ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа и по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принимая решение о конфискации автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, суд исходит из того, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с прежним владельцем автомобиля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20).

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, использованный при совершении преступления и переданный на ответственное хранение ФИО1

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, процесса погрузки автомобиля на эвакуатор – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь судебного заседания

Барт А.П.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________202__ г.