Дело № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В. 

при секретаре Богдановой И.В. 

с участием истцов ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации сельского поселения Санинское, администрации Бабаевского муниципального района признании права общедолевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование исковых требований следующее.

30.08.1994 ФИО5, а также ФИО1 действующая от своего имени и от имени своих детей – ФИО4 и ФИО2 с одной стороны, и Агентство «

<

данные изъяты>», с другой стороны, заключили договор на приватизацию в общую собственность квартиры общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Договор зарегистрирован в БТИ, с этого момента квартира использовалась семьёй как жилой дом.

После смерти 19.07.1999 ФИО2. истец ФИО5 (отец умершего) вступил в наследство в виде 1/4 доли в праве на жилой дом, решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю в праве на дом.

После смерти 15.01.2000 ФИО1. в состав наследственного имущества умершей решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ включена 1/4 доля дома.

Ссылаясь на нормы Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обращаются внимание на то обстоятельство, что занимаемое ими жилое помещение фактически является домом, а не квартирой, для оформления права долевой собственности на дом необходимо решение суда. 

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчики администрация сельского поселения Санинское и администрация Бабаевского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, представили отзыв, в котором выразили суду согласие с иском, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Третье лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области при надлежащем извещении своего представителя для участия в деле не направило. 

Суд, оценив имеющиеся доказательства, пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от 30.08.1994, заключённым между агентством «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и с другой стороны - ФИО5, ФИО1 действующих за себя и малолетних детей ФИО2 и ФИО4, в общую собственность З-вых передана квартира общей площадью 48,3 кв.м., расположенная в д

<

адрес>. 31.08.1994 договор зарегистрирован в Филиале предприятия технической инвентаризации г. Бабаево.

17.07.1999 умер ФИО2 его отец - ФИО5, фактически принял наследство. Указанный факт установлен решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением за ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

15.01.2000 умерла ФИО14 Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества умершей включена 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установленные указанными выше решениями Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства доказыванию не подлежат. 

При рассмотрении судом в 2017 году дел № и № установлено, что формально по договору от 30.08.1994 ФИО6 передана трёхкомнатная квартира, в то время как справка ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка здания, постановления Администрации сельского поселения Санинское № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости», справка Администрации сельского поселения Санинское № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что принадлежащее ФИО6 жилое помещение является не квартирой, а жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5 Из вышеуказанных документов также усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО1 ФИО4, ФИО2 

Право собственности иных лиц на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. В государственной и муниципальной собственности жилой дом не значится, что подтверждается сообщениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Вологодской области № их № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета экономики и имущественных отношений Администрации Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом того обстоятельства, что наименование жилого помещения, переданного ФИО6 на основании договора от 30.08.1994, не соответствует действительности (в договоре указана квартира, фактически же жилое помещение представляет собой жилой дом), что является препятствием для оформления прав З-вых на жилое помещение, суд считает необходимым, с учётом положений статьи 245 Гражданского кодекса РФ, указывающей на идентичность долей участников долевой собственности, удовлетворить исковые требования, признав за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации. 

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>