ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Темпус П. А. и Даник Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя (гражданского истца) - прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО9,

защитника адвоката Аствацатуровой М.Л. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года в период времени предшествующий 04:00 часам, ФИО9 совместно с ФИО1 и ФИО2 находилась по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, позже в указанный период времени ФИО1 пошла спать. 

После этого, в период времени с 04:00 часов до 05:59 часов 04 апреля 2018 года, между ФИО9 и ФИО2, находящимися в зале указанного дома в состоянии опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО9, стали оскорблять друг друга нецензурной бранью.

В ходе ссоры, происходящей между ФИО9 и ФИО2 в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 04 апреля 2018 года в период времени с 04:00 часов до 05:59 часов, у ФИО9, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для этих целей ФИО9, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошла на кухню дома, где взяла со стола в руку нож общего хозяйственно-бытового назначения, после чего вернулась обратно в зал указанного дома к ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 04 апреля 2018 года в период времени с 04:00 часов до 05:59 часов, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вышеуказанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 3-х ударов указанным ножом ФИО2 в область 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности являющиеся тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО9 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что с ФИО2 она знакома ДД.ММ.ГГГГ гг. Ранее у них были близкие отношения, и она воспитывает одна их совместную дочь, которой 

<

данные изъяты> года. 03 апреля 2018 года, она позвонила ФИО2 и сообщила ему, что сейчас к нему приедет. ФИО2 отговаривал её, и просил к нему не приезжать, однако она купила пиво, и где-то в 23:00 часа, приехала в д.

<

данные изъяты>, где проживает ФИО2 Находясь в комнате, она вместе с ФИО2 распивала спиртное, а его сожительница спала в соседней комнате. Во время распития спиртных напитков ФИО2 стал её оскорблять нецензурными словами. Она не может точно вспомнить, как все происходило, но в какой-то момент их ссоры, стала наносить ФИО2 удары ножом, а куда именно приходились удары не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Немного успокоившись, она увидела кровь на ФИО2, и поняла, что причинила телесные повреждения ФИО2 Вызвала скорую помощь, которая ФИО2 отвезла в больницу, а её забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дачи объяснений. К ФИО2 домой она приезжает не часто, примерно 2 раза в месяц, для того, чтобы распить с ним спиртные напитки. После случившегося она неоднократно звонила ФИО2 После выписки к ней приходила сожительница ФИО2, которой она дала деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей на лекарства для ФИО2

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО9 (т.1 л.д.80-84,, т.2 л.д. 21-24) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО2, находилась с ним в близких отношениях. После расставания, они продолжали поддерживать отношения и она к нему периодически приезжала, вместе у него дома употребляли спиртные напитки. В настоящее время ФИО2 проживает с девушкой по имени 

<

данные изъяты>. Когда она приезжала к ФИО2, то периодически вспыхивали ссоры и скандалы из-за обоюдных оскорблений, но до драк никогда не доходило. 03 апреля 2018 года примерно в 22:00 часа позвонила ФИО2 и сообщила, что приедет к нему домой, для того чтобы выпить с ним спиртного. ФИО2 отговаривал её, и просил не приезжать, но она настояла на том, что приедет и ФИО2 согласился. Купив спиртного, она в тот же день, примерно в 23:15 часов, приехала домой к ФИО2 и стали употреблять спиртные напитки. Употребляли спиртное с ним вдвоем, ФИО1 спала в другой комнате. В период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, между ней и ФИО2 произошла ссора из-за того, что они начали друг друга оскорблять. Кто именно начал первый оскорблять, какими именно словами и выражениями не помнит, так как была пьяная. Она очень сильно разозлилась на высказанные в её адрес оскорбительными, после чего встала с кресла и прошла на кухню, где взяла нож, после чего подошла к дивану, на котором лежал ФИО2 и смотрел телевизор. Села сверху на ФИО2 в область таза и начала наносить удары ножом, который держала в руках, в область 

<

данные изъяты>, всего ударов было не более 5-ти, но точно этого утверждать не может, так как не помнит. Удары наносила хаотично, не целясь в какую-либо конкретную область, каким образом держала нож в руке, так же не может сказать, так как не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она начала наносить удары ножом ФИО2, последний стал защищаться, отбиваясь от неё руками, пытался её скинуть, поэтому не все ее удары попали в тело ФИО2 Когда её злость на ФИО2 спала, она слезла с него, и увидела, что с 

<

данные изъяты> у ФИО2 идет кровь. Она поняла, что причинила телесные повреждения именно ножом, который находился у неё в руках, так как в момент нанесения ударов ФИО2 могла переложить нож из одной руки в другую руку. Осознав, что причинила ФИО2 ножевые ранения, сразу же со своего телефона вызвала «скорую помощь», которая приехала и госпитализировала ФИО2 После этого она разбудила ФИО1 и сообщила, что между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой она ударила последнего несколько раз ножом из-за того, что тот её оскорбил. Сама ФИО1 ничего не видела и к их ссоре никакого отношения не имеет. 

Признавая показания подсудимой ФИО9 данные ею в суде и в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний совершенных подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий её показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий, и другими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с матерью ФИО3 и с сожительницей ФИО1 

<

данные изъяты> Ранее у него были отношения с ФИО9, с которой у них общий ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сама ФИО9 периодически приезжает к нему домой в основном в ночное время, и они с ней употребляют спиртное. 03 апреля 2018 года, около 18:00-19:00 часов, ФИО1 пришла домой, они поужинали, и около 23 часов последняя ушла в комнату отдыхать. Около 23:40 часов, ему позвонила ФИО9 и сообщила, что приедет к нему. Зная ФИО9, стал возражать и просил не приезжать, однако ФИО9 в 24:00 часов всё равно приехала и привезла с собой 2 бутылки пива, емкостью 1, 5 литра каждая и предложила ему с ней выпить. Он стал употреблять водку, а ФИО9 принесенное с собой пиво и курить. Изначально все было нормально, спокойно, разговаривали на отвлеченные темы. Употребив определенное количество алкоголя, около 04:00 часов, ФИО9 стала выяснять и проявлять свое не довольствие по поводу того, что он ей неоднократно говорил о том, что не хочет с ней общаться. Из-за этого между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они друг другу высказывали нецензурные оскорбительные слова. Во время этой ссоры он лежал на диване. ФИО9 встала с кресла и вышла из зала, а спустя 1-2 минуты, вернулась в зал, села на него верхом и нанесла не менее 4 ударов, каким-то колющим предметом по 

<

данные изъяты>, от которых он почувствовал боль. От удара в 

<

данные изъяты>, почувствовал сильную боль и вскрикнул, после этого ФИО9 прекратила наносить ему удары, слезла с него. Увидев у него и под ним кровь, ФИО9 испугалась, стала вызывать «скорую помощь». Из колющих предметов в доме у него находятся только ножи: один керамический с цветами, два с деревянной рукояткой и один с пластмассовой рукояткой. До приезда сотрудников скорой помощи, ФИО9 находилась постоянно с ним. Он не видел, куда ФИО9 дела предмет, которым причинила ему телесные повреждения. Его госпитализировали в № травматологическое отделение, где он проходил лечение в 

<

данные изъяты>. К ФИО9 претензий не имеет и не желает её привлекать к уголовной ответственности, считает данный инцидент единичным случаем и больше не повторится (т.1 л.д. 41-47).

Дополнительно в ходе предварительного расследования показал, что в момент нанесения ФИО9 ему ударов ножом в область 

<

данные изъяты>, он находился по пояс раздетым. На нем были одеты только спортивные брюки (штаны). Майку он одел после произошедшего инцидента, поэтому на ней (майке) нет повреждений. На майке и спортивных брюках (штанах) имеется только его кровь (т.1 л.д. 48-52).

Из выводов эксперта по заключению № следует, что 04 апреля 2018 года в 07:10 ФИО2 поступил в ГУЗ «

<

данные изъяты>» с телесными повреждениями в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания подсудимой ФИО9 о месте совершения преступления, подтверждается протоколом осмотра этого места, фото таблицей к нему (т.1 л.д.7-16) из которого следует, что 04 апреля 2018 года в ходе осмотра дома № 

<

адрес> было изъято: керамический нож, фрагмент пододеяльника, фрагмент простыни, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра 04 апреля 2018 года помещения приемного покоя ГУЗ 

<

данные изъяты>, были изъяты: майка (футболка), спортивные брюки (штаны), принадлежащие ФИО2, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 17-20).

Из выводов экспертов, по заключениям экспертиз следует:

- на бутылке из-под пива «

<

данные изъяты>» выявлен след пальца руки размерами 20х16мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9 (т.1 л.д. 125-132);

- на ноже, обозначенном №, фрагментах простыни и пододеяльника,, на майке (футболке), спортивных брюках (штанах) ФИО2, джемпере (кофте), джинсовых брюках ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 На трех ножах, обозначенных №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (т.1 л.д. 152-160);

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 181-183).

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», на которой имеются следы пальцев рук ФИО9, керамический нож, фрагмент пододеяльника, фрагмент простыни, майку (футболка), спортивные брюки (штаны), принадлежащие ФИО2, джемпер (кофта), джинсовые брюки, принадлежащие ФИО9, относимым и допустимым доказательством по делу (т.1 л.д. 199-203).

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования из которых следует:

- свидетель ФИО1 показала, что на протяжении 

<

данные изъяты> сожительствует с ФИО2 и проживает у него. Периодически к ним домой приезжает бывшая сожительница ФИО2 - ФИО9, с которой у ФИО2 есть общий ребенок – дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сама ФИО9 приезжает к ним в состоянии алкогольного опьянения, и с собой привозит пиво. 03.04.2018 года она в течении дня ездила в больницу к матери ФИО2 – ФИО3, которая находится на лечении в ГУЗ 

<

данные изъяты>. Вернулась домой около 18:00 час. 

<

данные изъяты>. Около 23:00 часов, она ушла из комнаты ФИО2 спать. 04 апреля 2018 года, около 3-х часов ночи проснулась, вышла из комнаты и увидела, что у ФИО2 в комнате находится ФИО9, с которой он распивает спиртное – пиво. Все было спокойно, они смотрели телевизор. Она вернулась к себе в комнату и легла спать. Затем около 05:00 часов утра, её разбудила ФИО9 и пояснила, что нанесла несколько ударов ножом ФИО2 Она вышла из комнаты, увидела, что в зале на диване лежит ФИО2, а под ним на постельном белье пятна бурого цвета, похожие на кровь. ФИО9 пояснила, что она вызвала «скорую». ФИО9 периодически к ним приезжает, в основном в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, провоцирует всех - её (ФИО1), мать ФИО2 и самого ФИО2 на конфликтные ситуации, начинает высказываться нецензурной бранью. Она не выясняла причины нанесения ФИО2 телесных повреждений, поскольку поняла, что все действия у ФИО9 связаны с ревностью. Ножа в зале она не видела и не интересовалась у ФИО9, чем нанесла ФИО2 телесные повреждения. Никаких криков и повышенных тонов в доме она не слышала (т.1 л.д. 53-55);

- врач-травматолог ГУЗ «

<

данные изъяты>» свидетель ФИО5 показал, что 04 апреля 2018 года в 07:10 часов в отделение поступил ФИО2 который жаловался на боли в области ран 

<

данные изъяты>. Со слов больного он упал на арматуру, точное время травмы он указать не мог. После осмотра и выполнения 

<

данные изъяты> пациенту был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. После осмотра реаниматолога, госпитализирован в 

<

данные изъяты> для дальнейшего наблюдения и лечения. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании фельдшер выездной бригады ГУЗ 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля ФИО6 показал, что рано утром 04 апреля 2018 года совместно с фельдшером ФИО7 прибыл на вызов в д. 

<

данные изъяты>, где ими был обнаружен пострадавший - молодой человек, фамилию которого не помнит. При осмотре у молодого человека в 

<

данные изъяты> были обнаружены колото-резанные раны в области 

<

данные изъяты>. При осмотре мужчина не отрицал, что употреблял алкоголь, а по поводу получения телесных повреждений сообщил, что упал на какой-то штык. В доме была девушка, но как она выглядела, пояснить не может, так как не помнит. Он и ФИО7 остановили кровь, наложим повязки, доставили пострадавшего в машину скорой помощи, затем доставили его в травматологическое отделение больницы скорой помощи 

<

данные изъяты>. Фельдшер выездной бригады ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО7 допрошенный в суде в качестве свидетеля по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 дополнив их тем, что приехав на вызов в д. 

<

данные изъяты>, их встретила девушка, и провела к мужчине, который лежал на диване в одной из комнат дома. Под мужчиной постель была вся в крови, а при осмотре мужчины в 

<

данные изъяты> была обнаружена рана, 

<

данные изъяты>. На вопрос по обстоятельствам получения травмы, мужчина пояснил, что якобы упал. Всего при осмотре было установлено два ранения, оба резанные. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это было определено по запаху алкоголя изо рта, и мужчина сам пояснил, что употребил алкоголь. 

<

данные изъяты> Они мужчину донесли до машины и доставили в травматологическое отделение.

Из карты – вызова 

<

данные изъяты> следует, что 04 апреля 2018 года вызов сотрудников скорой помощи в 

<

адрес> поступил в 05:59 часов с мобильного телефона № ФИО9 (т.1л.д.29-34).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой ФИО9 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Свидетель защиты ФИО8 в суде показала, что подсудимая доводится ей дочерью, которая позвонила примерно в 05:00 часов 4 апреля 2018 года и сообщила, что она ударила ножом ФИО2 и вызвала ему «скорую». Свою дочь может охарактеризовать как положительного человека, которая воспитывает дочь, практически не употребляет алкоголь, только иногда может выпить пиво. Никогда не ругается с ней, не агрессивная, очень спокойная во всех отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ лет она училась и работала. С ФИО2 её дочь знакома около ДД.ММ.ГГГГ лет. У 

<

данные изъяты> Позже у них родилась дочь. ФИО2 в присутствии посторонних мог оскорбить и унизить её дочь, были случаи, когда распускал руки. Отношения у дочери с ФИО2 испортились, и последние полтора года дочь вместе с внучкой проживает у неё. ФИО2 со своей дочерью не общается и не звонит ей. 04 апреля 2018 года дочь поехала к ФИО2 просто поговорить. Когда дочь уезжала к ФИО2, свою дочь оставляла всегда с ней, утром отводила её в сад. Она считает, что ФИО2 мог спровоцировать дочь. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО9 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, используя предмет (нож), в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни её семьи. 

<

данные изъяты>

Вопрос о способности подсудимой нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (т.1 л.д

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО9 деяний, считает её вменяемой.

В соответствии с пп «г», «з», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признаёт: 

<

данные изъяты>, противоправность и аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и после выписки из больницы, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО9 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО9 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО9 отсутствие оснований для освобождения виновной от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО9 только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает последней наказание, связанное с лишением свободы. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания для подсудимой ФИО9 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой осуждается.

Суд назначает подсудимой ФИО9 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Учитывая характер совершённого ФИО9 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

С учётом сведений об образе жизни и её поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу государственным обвинителем в интересах фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области предъявлен иск к ФИО9 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере 37 629,90 руб. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО2 в период с 04 по 17 апреля 2018 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «

<

данные изъяты>». Стоимость лечения была оплачена за счет фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (т.2 л.д.6-8).

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО9 были израсходованы денежные средства фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 37 629,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку стоимость курса лечения потерпевшего подтверждены документально.

<

данные изъяты>

С учётом выше изложенного, суд считает необходимым проинформировать орган опеки и попечительства территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области о том, что подсудимой ФИО9, являющейся матерью малолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО9 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», керамический нож, фрагмент пододеяльника, фрагмент простыни, майку (футболка), спортивные брюки (штаны), принадлежащие ФИО2, джемпер (кофта), джинсовые брюки, принадлежащие ФИО9, - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО9 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 37 629,90 рублей.

Копию приговора направить в орган опеки и попечительства территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области для сведения. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

СПРАВКА

Согласно апелляционного постановления Тульского областного суда от 10 сентября 2018 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года в отношении осужденной ФИО9 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Аствацатуровой М.Л. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2018 г.

Судья:

Секретарь: