Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 12-778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2018 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №

<

...> от 22 ноября 2017 года, АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1 обжаловала его в Усть-Лабинский районный суд.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 17 января 2018 года жалоба АО «Черномортранснефть» удовлетворена частично. Постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

...> от 22 ноября 2017 года, вынесенное в отношении АО «Черномортранснефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Черномортранснефть» возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 17 января 2018 года в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации, а также недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое решение в указанной части незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 года государственным инспектором территориального отдела Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Черномортранснефть».

05.09.2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.09.2017 года врио старшего государственного инспектора территориального отдела Росрыболовства ФИО3 в отношении АО «Черномортранснефть» вынесено постановление №

<

...> о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление, по жалобе АО «Черномортранснефть», отменено решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 18 октября 2017 года, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

08.11.2017 года должностным лицом территориального отдела Росрыболовства повторно в отношении АО «Черномортранснефть» составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, из которого следует, что 29.08.2017 года инспектором территориального отдела Росрыболовства при проведении контрольно-надзорных мероприятий обнаружена стоянка экскаватора «

<

...>, принадлежащего ООО «Подводно-технические работы», в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта реки Лаба, на расстоянии 5 м от начала береговой линии реки Лаба, на территории без твердого покрытия грунта. Также было обнаружено, что в реке Лаба при помощи автокрана «Урал Клиниц» была установлена термокамера, в пределах водоохраной зоны реки Лаба работает дизель генератор. Данные работы по устранению дефекта на ППМН «Тихорецк-Туапсе» 97 км проводятся специальной техникой, принадлежащей ООО «Подводно-технические работы» (г.Ульяновск), без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Заказчиком указанных работ является АО «Черномортранснефть».

По указанным обстоятельствам, со ссылкой на пункт 8.3. Контракта от 24.05.2017 года 

<

...> заключенного с ООО «Подводно-технические работы», ввиду нарушения части 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов» №1166-ФЗ, пункта 1 статьи 61 и подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, старшим государственным инспектором Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 АО «Черномортранснефть» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы АО «Черномортранснефть» на постановление 

<

...> от 22 ноября 2017 года, установил, что при его вынесении в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, указан акт осмотра места происшествия, которого не имеется в материалах дела. Оспариваемое постановление содержит указание на место совершения административного правонарушения на территории Краснодарского края Усть-Лабинского района на удалении 3 км от ст.Новолабинской в южном направлении, в районе правого берега водного объекта реки Лаба, 39,5 км от устья, в пределах водоохраной зоны водного объекта реки Лаба, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 29 августа 2017 года содержит указание на иное место совершения административного правонарушения на территории Усть-Лабинского района на удалении 4 км в южном направлении от ст.Новолабинской на реке Лаба. Фотографирование места совершения административного правонарушения производилось государственным инспектором в присутствии работников ООО «Подводно-технические работы», объяснения которых не исследовались при рассмотрении материалов об административном правонарушении и исследовании фотоматериалов, при том, относимость фотоматериалов к месту совершения административного правонарушения не подтверждена.

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда отменил постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

...> от 22 ноября 2017 года, дело возвратил на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с выводом судьи нижестоящего суда в части возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании частей 1, 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное рассле6дование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судьей без внимания.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда не учел, что в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Оснований для повторного составления протокола по тому же факту после отмены постановления должностного лица от 08 сентября 2017 года и возвращения дела в административный орган не имелось.

Составление 08 ноября 2017 года в отношении АО «Черномортранснефть» протокола об административном правонарушении №103821 по одному и тому же факту нарушения части 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов» №1166-ФЗ, пункта 1 статьи 61 и подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является необоснованным.

Судьей вышестоящего суда достоверно установлено, что государственным инспектором территориального отдела Росрыболовства определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 29.08.2017 года

Таким образом, с учетом части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Черномортранснефть», истек 30 сентября 2017 года.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что решением руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителем продлевался срок проведения административного расследования по делу об административных правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть» по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 08 ноября 2017 года, то есть по окончании месячного срока административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 года №103821 составлен с нарушением закона и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может использоваться в качестве доказательства устанавливающее наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая положения части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду окончания срока административного расследования, должностному лицу территориального отдела Росрыболовства, надлежало прекратить дело об административном правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть».

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что дело об административном правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть» подлежало направлению на новое рассмотрение являются необоснованными, поскольку при новом рассмотрении дела выявленные нарушения процессуального характера устранены быть не могут

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 17 января 2018 года в части возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Черномортранснефть» на новое рассмотрение должностному лицу, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2018 года удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2018 года отменить в части возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Черномортранснефть» на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: