Дело № 2а-1-6503/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «город Калуга», военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории городского округа «г. Калуга», военному комиссариату г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области, Военному комиссариату Калужской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии принятое в весеннем призыве 2023 года о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение о направлении истца на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у истца заболеваний. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, от назначения судебной военно-врачебной экспертизы отказался. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, указал, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет решением Военного комиссариата города Калуга и Ферзиковского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением призывной комиссии городского округа «город Калуга» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании статьи 68-г признан годным к военной службе с незначительными ограничения (категория годности Б-3), связи с чем призван на военную службу.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (с изменениями, действующими на момент возникновения спорных правоотношений), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 3 статьи 5.1 Федерального закона).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п.17 Положения о призыве).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Как следует из пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования в 2023 году врачом-хирургом истцу поставлен диагноз «плоскостопие 2 ст.», по результатам медицинского освидетельствования от 03 апреля 2023 года врач-хирург пришел к выводу о наличии у истца заболевания, подпадающих под пункт статьи 68-г Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, и установлении категории годности к военной службе Б-3.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, изложенное в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о наличии у истца заболевания, соответствующего статье 68-г Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, и о категории годности к военной службе Б-3.

Установлено, что при определении категории годности к военной службе в ходе проведения медицинской комиссии были исследованы результаты анализа крови (в том числе, на наличие гепатитов «В» и «С», вич-инфекцию), анализа мочи, флюорография органов грудной клетки, электрокардиограмма, результаты эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУБЗ КО «Калужская городская больница № 4» ФИО1 выдано направление на МРТ поясничного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме пульмонолога с жалобами на затрудненное дыхание, малопродуктивный кашель, ему был поставлен диагноз «хронический бронхит с гиперреактивностью бронхов, обострение». 

ДД.ММ.ГГГГ истец находился в приемном отделении ГБУЗ КО «Городская клиническая больница «Сосновая роща» и был осмотрен кардиологом, поставлен диагноз «синусовая аритмия». Из результатов рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патологических изменений грудного отдела позвоночника не выявлено. По результатам данных спирометрии от ДД.ММ.ГГГГ бронхиоспазмов не выявлено, вентиляционная способность легких сохранена.

Обосновывая доводы административного иска, административный истец в судебном заседании пояснял, что медицинская комиссия должна была учесть его жалобы на боли в шейном и поясничном отделах позвоночника. Нарушения в работе сердца и возможное наличие бронхиальной астмы, направить его на дополнительные обследования с учетом жалоба и дождаться результатов таких обследований. 

Вместе с тем, минимально необходимые исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, истцу были выполнены, что не дает оснований суду сделать вывод о нарушении указанного нормативного положения.

Медицинские документы, на которые ссылается административный истец, частично были составлены после проведения медицинской комиссии, частично до ее проведения, ввиду чего предметом исследования врачей медицинской комиссии не являлись, поскольку не были представлены истцом. 

Объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что медицинской комиссией по результатам изучения имеющихся в их распоряжении медицинских документов и результатов исследований сделаны неправильные выводы о степени тяжести заболеваний административного истца, либо о том, что по состоянию на дату проведения медицинского освидетельствования состояние его здоровья ухудшилось и имелись основания для освобождения административного истца от призыва на военную службу либо установления ему иной категории годности к военной службе, в материалы дела не представлено.

По результатам неоднократных разъяснений, данных судом административному истцу, о возможности назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец от проведения такой экспертизы отказался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве его на военную службу, предусмотренный вышеприведенными нормативными актами, нарушен не был. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по заявленным в административном исковом заявлении доводам. 

Отказ в удовлетворении административного иска не лишает административного истца права в период прохождения медицинского обследования в осенний призыв 2023 года представить врачебной комиссии новые медицинские документы, касающиеся его состояния здоровья.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Копия верна

Судья