Дело № 2-3377/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/2017 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Акцент», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Акцент», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Бизнес-Акцент» был заключен договор на изготовление мебели №26/05/2016 от 26 мая 2016 года на сумму 50 500 рублей, ей была внесена предоплата по договору в размере 35 500 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит ФИО2. В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Однако в нарушение приняты на себя обязательств в установленный договором срок мебель изготовлена не была, срок изготовления мебели был перенесен на 15 августа 2016 года. Вместе с тем в указанную дату мебель также готова не была. 19 сентября 2016 года истцом была направлена претензия. После чего ООО «Бизнес-Акцент» направило в адрес истца сведения об обращении в правоохранительные органы на неизвестных лиц, использующих реквизиты общества, также на электронную почту истца пришел ответ на претензию от ответчика в котором ей было предложено доплатить 30% за мебель и забрать заказ. В связи с указанным, она также обратилась в правоохранительные органы, в результате чего стало известно, что денежные ее денежные средства были переведены на карту ФИО2, которой пользуется ФИО3, который указал, что между ФИО1 и ООО «Бизнес-Акцент» заключен договор, мебель в настоящий момент находится у него. В связи с изложенным выше, истец просила расторгнуть договор №26/05/2016 от 26 мая 2016 г., взыскать солидарно с ООО «Бизнес-Акцент» и ФИО2 предоплату по договору в размере 35 500 рублей, неустойку в размере 50 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики ООО «Бизнес-Акцент», ФИО2 в судебное заседание не явились, на иск возражений не представили, извещались по месту регистрации в ЕГРЮЛ и месту жительства, в связи с чем риски непринятия мер по получению доставленной корреспонденции по данным адресам несут сами ответчики (ст. 165.1 ГК РФ). 

Следовательно, право ответчиков на судебную защиту, участие в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку сам ответчики не приняли надлежащих мер по участию в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд разрешает гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ООО «Бизнес-Акцент» был заключен договор на изготовление мебели №26/05/2016 от 26 мая 2016 года. Цена договора согласно заказу-спецификации №1 на изготовление мебели (Приложение №1) на сумму 50 500 рублей. Срок изготовления – 30 рабочих дней с момента предоплаты 70% от суммы заказа-спецификации и утверждения чертежа.

Согласно условиям договора оплата производится следующим образом: 70% от суммы оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения денежных средств на карту Сбербанка РФ (№

<

№ обезличен>) в течении 3 дней с даты заключения договора, оставшиеся 30 % заказчик оплачивает после получения уведомления исполнителя о готовности мебели.

Согласно материалам дела ФИО1 09 июня 2016 года внесла предоплату по договору в размере 35 500 рублей путем внесения денежных средств на карту Сбербанка РФ (№

<

№ обезличен>), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указанная карта Сбербанка России принадлежит ответчику ФИО2

Из пояснений истца судом установлено, что в срок до 22 июля 2016 года мебель изготовлена не была и от ответчика ООО «Бизнес-Акцепт» пришло уведомление о переносе срока изготовления на 15 рабочих дней (до 15 августа 2016 года), однако в указанный срок договор исполнен не был.

19 сентября 2016 года истцом в адрес ООО «Бизнес-Акцепт» направлена претензия с требованием о снижении цены договора (получена 29 сентября 2016 года). 

Согласно объяснениям истца обязательство продавцом не исполняется, на претензию пришло два ответа, согласно одному было предложено забрать мебель и произвести доплату 30% стоимости мебели, согласно второму указано, что ООО «Бизнес-Акцепт» обратилось в правоохранительные органы по вопросу использования неизвестными лицами их реквизитов..

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям. Обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельства надлежащего исполнения обязательства по договору в части изготовления мебели в установленный срок и передачи в собственность товара и добровольного удовлетворения требований потребителя не доказаны – бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике ООО «Бизнес-Акцепт». 

В указанной связи суд находит требования истца о расторжении договора с ООО «Бизнес-Акцепт» и взыскании с общества суммы предварительной оплаты на основании п.2 ст. 23.1 Закона в размере 35 500 рублей законными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика ООО «Бизнес-Акцепт» доказательств того, что между обществом и истцом отсутствуют договорные отношения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указания истца о наличие между сторонами договорных отношений ничем не опровергнуто.

Период просрочки составил с 29 октября 2016 года по 10 мая 2017 года, 214 дней.

Размер заявленной истцом неустойки составляет: 3% х 35 500 х 214 = 227 910 рублей, при этом истцом ко взысканию заявлено 50 500 рублей.. 

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 35 500 рублей, исходя из цены оплаченной истцом по договору, оснований для снижений неустойки ниже указанной суммы, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 35 500 рублей.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ООО "Бизнес-Акцент" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 330 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Разрешая указанный спор, суд не находит оснований для взыскания указанных судом сумм с ФИО2, поскольку из представлено договора следует, что перевод денежных средств на карту данного ответчика предусмотрен как один из способов оплаты по заключенному истцом с ООО «Бизнес-Акцент» договору, при этом, как ранее указано судом, доказательств отсутствия договорных отношений ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Акцент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №26/05/2016 от 26 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Бизнес-Акцент», взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Бизнес-Акцент» оплаченные по договору денежные средства в размере 35 500 рублей, неустойку в размере 35 500 рублей, штраф в размере 35 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бизнес-Акцент» в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 2 330 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова