38RS0031-01-2020-002432-71

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1947/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, возложении обязанности переоформить долю в собственность, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с **/**/**** по настоящее время. С 1990 года они с ответчиком были зарегистрированы и проживали в ...., с 01.08.2006 были зарегистрированы и проживали по ..... Данная квартира принадлежала администрации поселка ...., вселены были истец и ответчик на основании ордера. 

В связи с выездом из Кунермы в связи с ликвидацией данного поселка были оформлены документы на получение денежного сертификата на приобретение нового жилого помещения. Истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика для представления ею интересов истца во всех инстанциях и учреждениях вплоть до приобретения нового жилого помещения в равных долях с истцом. При этом истец не отказывался от доли в квартире. 

Летом 2019 года ФИО1 был получен сертификат на приобретение жилого помещения и приобретена в собственность .... в р...... Однако при заключении договора купли – продажи жилого помещения истец не был включен в число собственников жилого помещения, при этом истец имеет право на ? долю в указанном жилье. 

Все попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком безрезультатны. 

Для защиты своего право истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 5 500 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 19 200 рублей. 

Просит: признать за ФИО2 право собственности на ? долю ...., р.....; обязать ФИО1 переоформить ? долю в квартире в собственность истца; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 24 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов, в частности, являются приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, общая совместная собственность супругов на имущество, приобретенное в период брака, предполагается.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с 20 апреля 1979 года ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. 

01 октября 2016 года между администрацией Кунерминского городского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма №, согласно которому во владение и пользование нанимателю и членам его семьи было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда: 2 комнатная квартира, общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: РФ, Иркутская обл., ..... 

В качестве вселяемого в муниципальное жилое помещение члена семьи нанимателя указан муж ФИО2

Во исполнение муниципальной программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенный на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско – Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско – Ленского района Иркутской области» на 2019 – 2024 годы, утвержденной постановлением администрации Кунерминского городского поседения от 19.12.2018 №, Положением «Об установлении порядка предоставления социальных выплат для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне Байкало – Амурской Магистрали», утвержденным Постановлением правительства Иркутской области от 28.08.2017 №-пп, в соответствии с заявлением (согласием) ФИО1 на участие в программе по переселению, Главой администрации «Кунерминско – ....» издано Постановление от **/**/**** №, согласно которому ФИО1 на приобретение жилого помещения была предоставлена социальная выплата в размере 2 264 066,50 рублей. 

01 июня 2019 года между ФИО5 и ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО6) был заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м. по адресу: ...., р......

Стоимость квартиры определена сторонами 2 264 066,50 рублей (п.3 договора купли – продажи).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру зарегистрировано право единоличной собственности ФИО1 

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, договор социального найма квартиры с ФИО2 также не расторгнут, социальная выплата, предоставленная ФИО1, носила целевой характер – на приобретение жилого помещения, суд полагает, что квартира по адресу: ...., р....., приобретена в совместную собственность супругов, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на ? долю данного жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ФИО1 обязанности по переоформлению ? долю в квартире в собственность истца, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца без возложения дополнительной обязанности на ответчика. 

В соответствии со ст. 96, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

В соответствии с представленными в дело квитанциями Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 5 000 рублей.

Учитывая объем выполненных услуг представителем, а также частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 860,17 рублей из расчета цены иска, исходя из стоимости ? доли спорного жилого помещения (2 264 066,50 рублей).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 339,83 рублей подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю ...., р......

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4 500 рублей

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 339,83 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности переоформить ? долю в квартире в собственность истца, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Коткина