12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич, 

с участием защитника ООО «АвтоЛайнСервис» – Аникина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоЛайнСервис» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани подполковника полиции ФИО2 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоЛайнСервис», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.21.2 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «АвтоЛайнСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «АвтоЛайнСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины ООО «АвтоЛайнСервис». Считает, что был нарушен порядок привлечения лица к аминистративной ответственности, а также материалы дела содержат в себе недопустимые доказательства.

Защитник ООО «АвтоЛайнСервис»– Аникин С. В. доводы жалобы поддержал, предоставил дополнения к жалобе, в которых указывает, что в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении от дата вынесенных в отношении ООО «АвтоЛайнСервис» личность руководителя установлена с водительского удостоверения, которое в материалах дела отсутствует. Считает, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. 

Помимо прочего личность законного представителя не могла быть установлена лично, поскольку законный представитель на период дата и дата находился в другой стране.

В связи с чем, постановление ГИБДД не было составлено полноценно и не в полном объеме.

В указанном постановлении ГИБДД указаны числовые значения ОГРН, ИНН, КПП и расчетного счета, тогда как в материалах дела отсутствует Выписка из единого государственного Реестра юридических лиц Федеральной Налоговой службы РФ, позволившая сверить учредительные данные, указанные в постановлении, с данными, содержащимися в выписке.

Не указана информация о получателе штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, которая может быть уплачена в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Также защитник Аникин С.В. в своей жалобе ссылается, что постановление вынесено сотрудником ОГИБДД с фамилией ФИО2, однако сотрудник с указанной фамилией в ГИБДД г.Нягани не работает. В постановлении неправильно указана фамилия, должна быть указана фамилия ФИО2 через букву «Ё».

Кроме этого, защитник Аникин С.В. полагает, что фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами, так как они являются монтированными, о них не указано в постановлении. В постановлении указан только административный материал, какой именно не известно, не указан аппарат, которым производилась фотосъемка, в фототаблице нет подписи инспектора, производящего фотосъемку, на фото нет госномеров автомобиля, нет экспертного заключения, что фотоснимки не имеют следов монтажа и копирования, нет возможности установления даты, времени и места производства фотоснимков. Считает, что из данных фотоснимков непонятно, какие провода не изолированы, для чего они предназначены. Также считает, что следует признать недопустимыми доказательствами ксерокопии ТТН и путевого листа, так как они выполнены в плохом качестве и не поддаются визуальному восприятию и прочтению. По этой причине данные доказательства подлежат исключению.

Также отмечает, что в протоколе указан один проступок, «за неизолированный кабель массы», а в постановлении указан проступок за «неизолированный провод». В связи с этим делает вывод, что это два разных проступка. 

Также считает, что поскольку ООО «АвтоЛайнСервис» является малым предприятием, должностное лицо должно было применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и не назначать наказание в виде штрафа, а заменить его на предупреждение. 

ООО «АвтоЛайнСервис» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его защитником является на основании доверенности Аникин С. В.

Начальник ГИБДД ОМВД России по г. Нягани надлежащим образом уведомлен и дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причин уважительности своей неявки не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 12.21.2 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению от дата, дата в 13:20 на 

<

адрес> водитель А., дата рождения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в составе полуприцепа цистерна № государственный регистрационный знак № регион, предназначенным и оборудованным для перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз (код по ООН №) «нефть сырая» в количестве 23,501 тонн, согласно товарно-транспортной накладной № от дата, с нарушением правил перевозки опасных грузов, предусмотренные п. 9.2.2.21 ДОПОГ, а именно, с неизолированным кабелем, п.23.5 ПДД РФ. В ходе проверки обнаружено, что водитель А. от должностного лица ООО «АвтолайнСервис» получил путевой лист № на вышеуказанное транспортное средство для перевозки опасного груза (нефть сырая) код по ООН 31267. После прохождения предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства дата около 08:00 часов выехал с производственной базы ООО «АвтолайнСервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно копии товарно-транспортной накладной № от дата водитель А. перевозил груз «нефть сырая» код по ООН № в количестве 23.501 тонн. 

Водитель А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Таким образом, юридическим лицом ООО «Автолайнсервис» не были приняты все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке опасных грузов, при этом юридическое лицо не организовало и не проконтролировало работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В подтверждение вины ООО «АвтоЛайнСервис» представлены следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району о выявлении в действиях А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от дата в отношении А.; фотоматериалы, копии путевого листа и товарно-транспортной накладной, объяснение А., объяснение ФИО3, копия постановления в отношении А., протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоЛайнСервис», карточка операции с ВУ, копии свидетельств о регистрации транспортного средства и цистерны, копия водительского удостоверения А., учетная карточка предприятия, копия приказа о переводе на другую работу З, генеральным директором ООО «АвтоЛайнСервис», должностная инструкция генерального директора №1.1. от дата, дополнение к должностной инструкции, копия устава ООО «АвтоЛайнСервис».

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от дата допускает перевозку опасных грузов при условии соблюдения предписаний в приложениях, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п. 9.2.2.2.1 ДОПОГ диаметр проводов должен быть достаточно большим для предупреждения перегрева. Провода должны быть хорошо изолированы. Все электроцепи должны быть защищены плавкими предохранителями или автоматическими выключателями, за исключением цепей перечисленных в указанном пункте. 

В соответствии частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Надлежащие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны указываться не только в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные сведения, как и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Это означает, что к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена надлежащая копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от дата в отношении ООО «АвтоЛайнСервис», личность законного представителя юридического лица З, была установлена на основании водительского удостоверения, надлежащим образом заверенная копия водительского удостоверения к протоколу не приложена. 

Кроме этого у суда вызывают сомнения уведомления о надлежащем извещении ООО «АвтоЛайнСервис» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. В указанных уведомлениях стоит штамп с входящим номером и датой, но не указано наименование юридического лица, которому принадлежит данный штамп. В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении стоит рукописный входящий номер и дата дата, то есть дата указана неверно, так как уведомление имеет исходящий номер и дату от дата. В данном случае в материалах дела отсутствуют сведении о надлежащем извещении ООО «АвтоЛайнСервис» о составлении протокола об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке выводов должностного лица и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с дата и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани подполковника полиции ФИО2 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоЛайнСервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис», прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич