Судья Корнева Я.Г. Дело № 44у-47/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «24» апреля 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Пилипенко Е.А., 

членов президиума Галаевой Л.Н., Рытиковой Т.А.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Романцовой А.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2017г.,

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017г.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден по: 

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступления № 1, 2, 3, 4, 6 к наказанию в виде 11 лет лишения свободы за каждое преступление, 

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступления № 5, 7, 8 к наказанию в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступление № 9 к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ за преступление № 10 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступления № 1, 2, 3, 4, 6 к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, 

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступления № 5, 7, 8 к наказанию в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступление № 9 к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ за преступление № 10 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденным исчислен с 29 июня 2017 года. Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 25 ноября 2014 года по 28 июня 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2017 года приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен: 

приговор в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Признано за ними право на реабилитацию в порядке п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям № 1, 2, 3, 4, 6); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям № 5, 7, 8); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению № 9) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок: ФИО3 - 12 лет 10 месяцев; ФИО4 – 12 лет 8 месяцев.

Снят арест, наложенный на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящихся на счете № УФК по НСО. 

Принято решение денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей возвратить ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> рублей – ФИО4

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором признаны виновными и осуждены ФИО5 и ФИО6, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить апелляционное определение Новосибирского областного суда в части разрешения вопроса о возвращении денежных средств осужденным, в остальной части судебные решения оставить без изменения; выступление осужденных ФИО3, и адвоката Князева Д.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора об отмене апелляционного определения, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Семочкиной И.И., поддержавших доводы представления, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО3 и ФИО4 с учетом апелляционного определения от 28 ноября 2017г. признаны виновными и осуждены:

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в значительном размере (пять преступлений - № 1, 2, 3, 4, 6); 

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой (три преступления - № 5, 7, 8); 

- за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; 

Преступления совершены ими на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области С.В. Медведев просит отменить судебные решения в части разрешения вопроса о судьбе 

<

данные изъяты> рублей, изъятых при досмотре автомобиля.

По доводам представления, изменяя приговор и возвращая деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3, суд не учел, что 25 ноября 2014 года при досмотре транспортного средства «БМВ Х5», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, была обнаружена и изъята сумка, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО3 пояснил, что все содержимое сумки принадлежит ФИО4

Выводы суда о принадлежности указанной суммы судом не мотивированы.

Полагает, что при таких данных решение суда в части возврата ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей нельзя признать законными и обоснованным, поэтому судебные решения в этой части подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления об изменении приговора, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении действий, за которые они осуждены, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания: 

свидетеля ВТН, сотрудника УФСКН, о том, что в результате проведения ОРМ была установлена и пресечена организованная группа осуществляющая сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой входили ФИО3, ФИО4, ФИО5, С и ФИО6 Организатором и руководителем организованной группы являлся ФИО3;

свидетелей КНН, СВВ, ЗВП, ВАН, ПМБ, приобретавших для личного потребления наркотические средства посредством «тайников-закладок», через оператора с абонентским номером №

свидетелей ЛПВ, ВНВ, КПГ, СДЕ, ХАФ, МАС, СОА, ВЭЧ, НСМ, КАС, участвовавших в качестве понятых и подтвердивших достоверность следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, сим-карт, сотовых телефонов и денежных средств;

свидетеля ТТБ, участвовавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем использования смс-сообщений на №;

показаниями ФИО7 и ФИО6, работавшими в организованной группе курьерами по раскладке курительных смесей, получавших указания посредством смс-сообщений;

показаниями ФИО5, данных на предварительном следствии о том, что он по предложению знакомого ФИО4 работал оператором по сбыту наркотических средств, он передавал адреса с курительной смесью и контролировал поступление денежных средств на счет посредством мобильного банка. О своей деятельности он отчитывался перед ФИО3 и ФИО4, которые контролировали всю деятельность по сбыту наркотических средств и обналичиванием денег. С целью конспирации они меняли номера киви-кошельков, номера телефонов, адреса арендованных квартир.

Данные показания свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с протоколом осмотра сотовых телефонов, детализации телефонных соединений, ДВД дисков, с заключениями химических экспертиз, экспертными исследованиями технических средств, с материалами ОРМ «проверочная закупка» и с их результатами.

Требования уголовно-процессуального закона в процессе доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ и необходимых для правильного разрешения уголовного дела по существу, соблюдены. Признаками недопустимости, указанными в ч.2 ст.75 УПК РФ, положенные в основу приговора доказательства виновности ФИО3 и ФИО4 не обладают.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что созданная и руководимая ФИО3 преступная группа, в которую входил ФИО4, имела устойчивый организованный характер, выражающийся в сплоченности, четком взаимодействии друг с другом, распределении между собой ролей, длительности существования, количестве совершенных преступлений, использовании методов конспирации. 

Вся совместная деятельность участников организованной группы была подчинена общей преступной цели – незаконному обороту наркотических средств, при этом ими был тщательно спланирован и отработан механизм сбыта наркотических средств бесконтактным способом, посредством использования смс-сообщений лицам, употребляющим наркотические средства.

Выводы суда о совершении преступлений организованной группой мотивированы в приговоре, с ними нет оснований не согласиться.

Квалификация действиям ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям № 1, 2, 3, 4, 6), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям № 5, 7, 8), по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению № 9) дана верная.

Наказание за данные преступления ФИО3 и ФИО4 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С выводами суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств организованной группой и квалификацией их действий обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, ФИО3 и ФИО4 приговором суда осуждены за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ осужденным назначено в виде лишения свободы со штрафом.

Взыскание штрафа, назначенного ФИО3 и ФИО4, обращено на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор в части осуждения ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, каждому смягчено окончательное наказание.

Одновременно суд апелляционной инстанции снял арест, наложенный на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и принял решение о передаче 

<

данные изъяты> рублей - ФИО3, а 

<

данные изъяты> рублей – ФИО4

Между тем, принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции не учел, что при осмотре автомобиля «БМВ Х5», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, были обнаружены и изъяты, в том числе, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в сумке на заднем сидении автомобиля. По поводу изъятого ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что все не его, а все, что находится в сумке, принадлежит ФИО4 (л.д. 59 том 4).

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оставил без внимания и свои выводы в этой части не мотивировал, указав лишь то, что «денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей» необходимо «вернуть по принадлежности осужденным ФИО3 и ФИО4».

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции в части решения вопроса о возвращении денежных средств осужденным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в порядке ст. 401.15 УПК РФ с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2017г., которым были внесены изменения в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017г. в отношении ФИО3 и ФИО4, отменить в части разрешения вопроса о возвращении денежных средств осужденным.

Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в ином составе суда.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2017г. в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Пилипенко