Гражд.дело № 2-709/2018г.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием истца ( ответчика) ФИО1, его представителя по доверенности юриста ФИО2, третьего лица – судебного пристава исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о взыскании излишне уплаченных денежных средств, встречному иску Публичного акционерного общества Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Публичному акционерному обществу Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о взыскании излишне уплаченных денежных средств, указав, что решением Дюртюлинского районного суда РБ от 22.11.2014 года по делу № по иску ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с него взыскана кредитная задолженность и государственная пошлина в сумме 338 455, 47 рублей. 19 марта 2016 г. по заявлению взыскателя ПАО Банк Уралсиб Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № по взысканию кредитной задолженности в размере 338.455,47 рублей. 06 июля 2017 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ФИО1 считает, что в результате исполнения исполнительного производства им была излишне уплачена сумма в размере 56 000 рублей. 18.04.2018 года он обратился в Банк с заявлением о возврате данной суммы, однако ему было отказано. Просит суд взыскать с ПАО Банк Уралсиб в его пользу причиненные убытки в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям Кредитного договора, Банкам был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору,Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением от 22.10.2014г. исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскано 338 455,47 руб. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту возвращенатолько 19.05.2017 г. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением Дюртюлинского районного суда РБ от 22.10.2014 г. взыскана задолженность по процентам, начисленным на 12.08.2014 г., а сумма кредита в полном объеме возвращена только 19.05.2017 г. на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом),начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (13.08.2014 г.). Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 08.06.2018 г. по процентам, начисленным за период с 13.08.2014 г. по 19.05.2017 г. составляет 75 695.40 руб.. Просит суд взыскать в пользу Банка с ВалиеваФ.Д. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2011 г. вразмере 75 695,40 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец (ответчик) ФИО1, его представитель ФИО2 свои исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить. Встречный иск Банка не признали, суду представили свои письменные возражения.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 иск ФИО1, и встречный иск Банка оставил на усмотрение суда, а также суду пояснил, что19 марта 2016 г. по заявлению взыскателя ПАО Банк Уралсиб Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № № по взысканию кредитной задолженности в размере 338.455,47 рублей. 06 июля 2017 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Излишне взысканную сумму мы полностью вернули на депозит ФИО1

Представитель ответчика (истца) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 05.05.2016 г. включительно под 22,5 % годовых, с условием ежемесячной выплаты равных сумм, включающих проценты и сумму основного долга.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 22.10.2014 года удовлетворен иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Взыскано с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере 302 717,37 руб., проценты в размере 25 718,74 руб., неустойку в размере 3500 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6519,36 руб., всего взыскано 338 455 рублей 47 копеек.19 марта 2016 г. по заявлению взыскателя ПАО Банк Уралсиб Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 14683/16/02020-ИП по взысканию кредитной задолженности в размере 338.455,47 рублей. 

Решение суда исполнено 19.05.2017 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 06.07.2017 N02020/17/204005.

Согласно представленным чекам от 31.10.2014 г. на сумму 14000 руб., 04.12.2014 г. на сумму 14000 руб., 29.04.2015 г. на сумму 14000 руб. ФИО1 были перечисленные данные суммы в филиал ОАО «Уралсиб» для погашения кредита на счет №. Согласно расчетам Банка, данные суммы были учтены при расчете погашении кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.08.2014 по 19.05.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд исходит из того, что указанные проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о взыскании излишне уплаченных денежных средств, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования по встречному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по уплате государственной пошлины в сумме 2471 рублей подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить: 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк Уралсиб ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с ФИО1 сумму кредитной задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 75 695,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 г. 

Судья Ф.Х.Гизатуллин