дело №2-435/2024

56RS0026-01-2023-003888-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Корчагиной А.О., 

представителя Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что при рассмотрении обращении ФИО3 по факту укуса собаки несовершеннолетнего ФИО2 установлено нарушение исполнения должностными лицами Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска (далее – УЖКДХТ администрации г.Орска) требований законодательства об ответственном обращении с животными. 

Так, 13 ноября 2023 г. за медицинской помощью в ГАУЗ «ГБ» 

<

адрес> в связи с укусом неизвестной собаки обратился несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: укушенная рана правого бедра. Ввиду случившегося прокурор указывает, что несовершеннолетнему причинены нравственные страдания и физическая боль, он находился в стрессовом состоянии, испытывает страх перед собаками, вынужденно перенес длительное лечение, в связи с чем просит суд взыскать с УЖКДХТ администрации г. Орска в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Ветеринарная служба». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Корчагина А.О. заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель УЖКДХТ администрации г. Орска ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что возложенные на ответчика обязанности по проведению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев осуществлялись надлежащим образом в соответствии с заключенными муниципальными контрактами в пределах выделенных средств.

Представители администрации г.Орска, ООО «Ветеринарная служба», Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, третье лицо ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

21 декабря 2023 г. ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась к прокурору Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о защите прав несовершеннолетнего в судебном порядке в связи с нападением бездомных собак и причинением телесных повреждений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2023 г. в районе 

<

адрес> ФИО2 получил телесные повреждения в результате укуса неизвестной бродячей собаки.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 подтверждается представленной в дело выпиской из медицинской карты стационарного больного, из которой следует, что несовершеннолетнему диагностировали: «Укушенная рана правого бедра», а также заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы живого лица № от 18 декабря 2023 г., в соответствии с которым у ФИО2 имелось повреждение: «укушенная рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которая образовалась от воздействия твердых тупогранных предметов. Каковыми могли быть зубы собаки, в срок не менее одних суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом (14.11.2023 в 08.34 час.) возможно, в срок, указанный в настоящем направлении, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Обстоятельства получения несовершеннолетним ФИО2 телесных повреждений в результате укуса собак стороны не оспаривали. 

Согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 29 октября 2023 г. следует, что в отношении неустановленных должностных лиц УЖКДХТ администрации г.Орска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из справки по указанному уголовному делу следует, что материал по факту укуса бродячей собаки ФИО2 приобщен к уголовному делу №.

Суд принимает указанные медицинские документы в качестве доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, в том числе характера причиненных телесных повреждений, объема оказанной медицинской помощи, продолжительности периода лечения.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных. 

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность. 

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона) 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными. 

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом. 

В силу статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев». 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. 

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. №54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. 

На основании статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 г. № 2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных.

Органы местного самоуправления несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в пределах выделенных органам местного самоуправления на эти цели финансовых средств (статья 9 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 г. № 2703/762-V-ОЗ). 

Согласно части 1 статьи 31 Устава муниципального образования «город Орск» администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль. 

В силу части 5 статьи 31 Устава, для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения администрации г. Орска – комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г. Орска. 

Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. № 68-1213 утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска», в соответствии с пунктом 1.1 которого отраслевым (функциональным) органом администрации г. Орска является УЖКДХТ администрации г. Орска, которое наделено правами юридического лица и в силу пункта 3.1.34. Положения именно УЖКЖХТ администрации г. Орска осуществляет отдельные государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев.

Таким образом, на территории муниципального образования город Орск в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статьи 31 Устава муниципального образования город Орск решение вопросов местного значения в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными относится к компетенции УЖКЖХТ администрации г. Орска. 

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, надлежащим ответчиком по иску является УЖКЖХТ администрации г.Орска. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент 13 ноября 2023 г. УЖКЖХТ администрации г.Орска не в полной мере были выполнены возложенные на него действующим законодательством и принятыми во исполнение муниципальными правовыми актами обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений безнадзорными животными. 

Совокупность представленных доказательств, анализ приведенного законодательства указывают на бездействие УЖКЖХТ администрации г.Орска, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Орск, не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных в г. Орске. 

Вопреки позиции ответчика, заключение муниципального контракта на отлов безнадзорных животных само по себе не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и не освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных полномочий. Факт укуса безнадзорными собаками установлен судом, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена. 

Поскольку УЖКЖХТ администрации г. Орска является заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также получателем субвенций из областного бюджета на деятельность по обращению с животными без владельцев, постольку оно является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба, с которого и подлежит взысканию причиненный вред. 

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием УЖКЖХТ администрации г. Орска и нападением 13 ноября 2023 г. на несовершеннолетнего ФИО2 безнадзорной собакой, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, УЖКЖХТ администрации г. Орска не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствуют о том, что нападение бродячей собаки причинили несовершеннолетнему ФИО2 как физическую боль, так и нравственные страдания. 

Как разъяснил Пленум Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, прохождение обязательной вакцинации, а также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 80 000 руб. 

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к администрации города Орска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев