Р Е Ш Е Н И Е

 

от 28 июня 2019 года по делу № 2-1475/2019 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – 

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н., 

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 в сумме 204 547,53 руб., из которых: просроченные проценты 5 277,38 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за проценты 5831,73 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за кредит 11 722,23 руб. за период с 24.03.2015 по 06.11.2015, просроченная ссудная задолженность 181 716,19 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5245,48 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в письменном исковом заявлении указала, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.08.2013, согласно которому Томским отделением банка № ответчику был предоставлен кредит в сумме 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Последний платеж уплачен ответчиком 10.03.2016 в размере 2 638,27 руб. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 15.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 204 547,53 руб., из которых: просроченные проценты – 5 277,38 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за проценты – 5 831,73 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за кредит – 11 722,23 руб. за период с 24.03.2015 по 06.11.2015, просроченная ссудная задолженность – 181 716,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 23.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор содержит подписи сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку форма договора соблюдена, он содержит все необходимые условия, суд считает кредитный договор заключенным.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства размере 272 500 руб. в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, открытый в филиале Банка, что подтверждается копией лицевого счета заемщика. Указанное подтверждается представленной суду копией лицевого счета за 23.08.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному годовым общим собранием акционеров, протокол № 31 от 14.06.2018, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По смыслу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2, 3.4 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Из представленного в дело графика платежей следует, что размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору в период с 23.09.2013 по 23.06.2016 составляет 8 674,66 руб., в период с 25.07.2016 по 23.07.2018 в сумме 5 142,11 руб., последний платеж 23.08.2018 в размере 5 245,02 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.03.2019 задолженность по кредитному договору ответчика составляет 204 547,53 руб., из которых просроченные проценты 5277,38 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за проценты 5831,73 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за кредит 11 722,23 руб. за период с 24.03.2015 по 06.11.2015, просроченная ссудная задолженность 181 716,19 руб.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. 

Так, банком 23.08.2013 на счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 272 500 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком внесено 3604,25 руб., в счет задолженности по просроченному основному долгу – 87 179,56 руб., следовательно, остаток задолженности по основному долгу составляет 181 716,19 руб. (272 500 – (3604,25 + 87 179,56)).

За период с 24.08.2013 по 15.03.2019 банком начислены срочные проценты за пользование кредитом в размере 108 852,64 руб., в уплату которых должником внесено 6615,65 руб., и 96 959,61 руб. просроченных процентов. Следовательно, остаток задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 5277,38 руб. (108 852,64 – (6615,65 +96959,61).

Согласно положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени истцом производится по следующей формуле: сумма задолженности х 0,5% неустойка х количество дней просрочки. 

Так, задолженность по пене за проценты за период с 24.06.2015 по 06.11.2015 составляет 5831,73 руб., задолженность по пене за кредит за период с 24.03.2015 по 06.11.2015 составляет 11 722,23 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленный договором размер пени составляет 182,5% годовых (0,5% в день х 365 дней в году) от остатка задолженности за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,50 % годовых суд полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки в десять раза до 0,05%, в связи с чем в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 583,17 руб., за просрочку уплаты основного долга – 1172,22 руб. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 188 748,96 руб., из которых просроченные проценты 5277,38 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за проценты 583,17 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за кредит 1172,22 руб. за период с 24.03.2015 по 06.11.2015, просроченная ссудная задолженность 181 716,19 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность в размере 181 716,19 руб, просроченные проценты – 5277,38 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за проценты – 583,17 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за кредит – 1172,22 руб. за период с 24.03.2015 по 06.11.2015. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из цены иска 204 547,53 руб. размер государственной пошлины, исчисленный на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5245,48 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 884,17 руб. а именно по платежному поручению от 25.03.2019 № на сумму 5 245,48 руб. и по платежному поручению от 02.12.2015 № на сумму 2638,69 руб. 

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5245,48 руб.

В оставшейся сумме 2 638,69 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск» как излишне уплаченная на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 в сумме 188 748,96 руб., из которых: просроченные проценты 5277,38 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за проценты 583,17 руб. за период с 24.06.2015 по 06.11.2015, задолженность по пене за кредит 1172,22 руб. за период с 24.03.2015 по 06.11.2015, просроченная ссудная задолженность 181 716,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245,48 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2015 № государственную пошлину в сумме 2638 рублей 60 коп..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Судья

Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов