РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 сентября 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 3-е лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по МО, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 12000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.09.2019г.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО2 ФИО7 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире, иного жилья не имеют. Фактически квартира из их обладания не выбывала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Заместитель Домодедовского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании пояснил, что основания для выселения ФИО2 имеются, в части требований к ФИО3, ФИО4 оснований для выселения не имеется, так как они отказались от приватизации квартиры.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке", а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать снятия с регистрационного учета прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено, собственником квартиры в настоящее время является Банк - истец, право пользования квартирой ответчиком ФИО2 прекращается.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики.

Удовлетворяя заявленные банком исковые требования к ответчику ФИО2, суд исходит из того, что спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу судебного акта. В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе, является основанием для прекращения права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 стала собственником указанной квартиры на основании Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 04.02.2013г., то есть в порядке приватизации. Ответчики ФИО3, ФИО4 отказались от приватизации, дав об этом соответствующее нотариальное согласие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3, ФИО4, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением указанных ответчиков не прекращается, поскольку они имели в момент приватизации равные с ФИО2 права пользования жилым помещением и отказались от приватизации в ее пользу; таким образом, право бессрочного пользования ФИО3, ФИО4 спорным жилым помещением сохраняется за ними независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника жилого помещения; ФИО3, ФИО4 договор залога квартиры не подписывали, поручителями не являются, обязательство об освобождении жилого помещения не давали, с регистрационного учета добровольно не снимались; следовательно, не совершали действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой; при этом, кредитор, проявляя разумную осмотрительность, мог установить, что право собственности продавца спорной квартиры основывается на договоре передачи (приватизации), из текста которого усматривается наличие прав лиц, отказавшихся от участия в приватизации.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 и взыскании госпошлины в большем размере, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев