№ 1-129/2026

18RS0009-01-2026-000716-94

(12601940003004213)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

***>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 23 минут 08 ноября 2025 года по 15 часов 59 минут 13 ноября 2025 года ФИО3 находилась в квартире ФИО1 по адресу: 

<

*****>, где в установленном на ее мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 10PRO» приложении «Сбербанк онлайн» аккаунта ФИО1 обнаружила сведения о банковской карте ПАО Сбербанк№ 

<

***>, эмитированной к банковскому счету№ 

<

***>, открытому на имя ФИО1 16 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/0213, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, а также банковской карте ПАО Сбербанк№ 

<

***>, эмитированной к банковскому счету№ 

<

***>, открытому на имя ФИО1 09 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/0213, расположенном по адресу: УР, 

<

...> и денежных средствах, хранящихся на них.

В это время в указанном месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанных банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 с использованием мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10PRO», принадлежащего ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, находясь по адресу: 

<

*****>, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», посредством установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» 13 ноября 2025 года в 15 часов 59 минут совершила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк№ 

<

***>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет№ 

<

***>, открытый 14 марта 2025 года на имя ФИО8 в головном офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

...>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО3, находясь по адресу: 

<

*****>, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», посредством установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» 08 декабря 2025 года в 20 часов 31 минуту совершила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет № 

<

***>, открытый 14 марта 2025 года на имя ФИО8 в головном офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

...>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО3, находясь по адресу: 

<

*****>, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», посредством установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» 11 января 2026 года в 13 часов 12 минут совершила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет № 

<

***>, открытый 08 августа 2024 года на имя ФИО14 в головном офисе АО «АЛЬФА БАНК» по адресу: 

<

...>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО3, находясь по адресу: 

<

*****>, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», посредством установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» 15 января 2026 года в 14 часов 04 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет № 

<

***>, открытый 08 августа 2024 года на имя ФИО14 в головном офисе АО «АЛЬФА БАНК» по адресу: 

<

...>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО3, находясь по адресу: 

<

*****> действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», посредством установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» 18 января 2026 года в 11 часов 02 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет № 

<

***>, открытый 08 августа 2024 года на имя ФИО14 в головном офисе АО «АЛЬФА БАНК» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в период времени с 15 часов 59 минут 13 ноября 2025 года по 11 часов 02 минуты 18 января 2026 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10PRO» и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», путем совершения операций по переводу денежных средств, тайно похитила с банковского счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 16 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/0213, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а также с банковского счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 09 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк№ 8618/0213, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, денежные средства в сумме 8 500 рублей 00 копеек, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает 5 000 рублей 00 копеек и с учетом ее имущественного положения.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО3 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желала наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого ей деяния не оспаривала, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимая от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО3 от 29 января 2026 года, 10 февраля 2026 года, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что ранее она снимала квартиру по адресу: 

<

*****>. В соседней квартире проживала пожилая бабушка по имени ФИО1, с которой она общалась по-соседски. Примерно в конце 2025 года ФИО1 пожаловалась, что у нее нет денег. Она предложила ФИО1 зайти в личный кабинет ПАО Сбербанк, куда поступала пенсия. Далее она зашла со своего телефона марки «Тecno Spark 10 Pro» в приложение онлайн – банка ПАО Сбербанк, ввела номер банковской карты, которую дала ей ФИО1, после чего на телефон ФИО1 пришел пароль, который та продиктовала. Затем она осуществила вход в ее личный кабинет онлайн – банка ПАО Сбербанк. После этого она увидела, что у ФИО1 имеются два счета: один накопительный, на второй счет поступает пенсия. На накопительном счете ФИО1 имелись денежные средства около 500-600 рублей, которые она перевела на карту ФИО1, чтобы та смогла сходить в магазин, купить продукты. Из личного кабинета в онлайн – приложении ПАО Сбербанк она не вышла, так как забыла. 08 декабря 2025 года у нее не было денег и она вспомнила, что в ее телефоне имеется приложение ПАО Сбербанк, в котором осуществлен вход в аккаунт ФИО1. У нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1. Она решила похищать денежные средства маленькими суммами путем перевода для того, чтобы ФИО1 не поняла о том, что у нее происходит списание денежных средств. Она знала, что ФИО1 не может заходить в свой личный кабинет онлайн-банка ПАО Сбербанк, так как у нее кнопочный телефон, и она не сможет отследить операции. Далее она, используя свой телефон, зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк у ФИО1, и увидела на остатке ее банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она перевела по номеру телефона 

<

***> на банковскую карту своего сожителя ФИО8, которой пользуется сама. Своих банковских карт у нее нет. Похищенные денежные средства она потратила на продукты. О хищении денежных средств никому не говорила. ФИО8 про поступление денежных средств не знал, она ему об этом не говорила. Примерно через месяц после того, как она перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковской карты ФИО1, у нее вновь возникла потребность в денежных средствах. Так 11 января 2026 года она вновь, используя свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» в аккаунт ФИО1 и увидела на счету 5000 рублей, которые похитила путем перевода на банковскую карту своего сына ФИО14, АО «Альфа Банк» № 

<

***>, которой пользуется сама. О данном переводе никому не рассказывала. Похищенные денежные средства она потратила на продукты. Далее 15 января 2026 года она вновь, используя свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» в аккаунт ФИО1 и увидела на счету 1000 рублей, которые перевела на банковскую карту своего сына ФИО14 которой пользуется сама. О данном переводе никому не рассказывала. Похищенные денежные средства она потратила на продукты. Далее 18 января 2026 года она вновь, используя свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» в аккаунт ФИО1 и увидела на счету 500 рублей, которые перевела на банковскую карту своего сына ФИО14 которой пользуется сама. О данном переводе никому не рассказывала. Похищенные денежные средства потратила на продукты. 20 января 2026 года она решила удалить приложение ПАО Сбербанк и выйти из личного кабинета ФИО1, так как больше похищать денежные средства ФИО1 не хотела. В общем она похитила денежные средства с банковской карты ФИО1 в сумме 8 500 рублей. Указанные денежные средства потратила по своему усмотрению на личные нужды. О том, что она похитила денежные средства ФИО1, она никому не сообщала. Ей были предоставлены для осмотра выписки по банковским счетам соседки ФИО1 а именно по счетам ПАО «Сбербанк»№ 

<

***> и № 

<

***>. Согласно выписке по счету № 

<

***> имеется информация за 20 октября 2025 года о выдаче наличных в АТМ Сбербанк России в 15:14:40 в сумме 15 000 рублей. Действительно данную сумму - пенсию она снимала для ФИО1 по ее просьбе. Всю сумму и банковскую карту после снятия денежных средств она вернула ФИО1 Далее согласно выписке по счету № 

<

***> имеются сведения о переводах денежных средств за 08 ноября 2025 года. Действительно в этот день в утреннее время ФИО1 пожаловалась ей, что у нее нет денег. Тогда она предложила ей зайти в личный кабинет ПАО Сбербанк на телефоне, чтобы посмотреть остаток денежных средств на карте. Поскольку у нее телефон кнопочный, она предложила ФИО1 зайти в ее аккаунт личного кабинета «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. ФИО1 согласилась, после чего она скачала приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне марки «Тecno Spark 10 Pro». Далее она ввела номер банковской карты, которую дала ей ФИО1, после чего на телефон ФИО1 пришел пароль, который та ей продиктовала. Затем она осуществила вход в аккаунт личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО1 В личном кабинете имелось два счета: один накопительный, а на второй счет поступала пенсия. Тогда она решила проверить сможет ли осуществить перевод денежных средств. Для этого, она с разрешения ФИО1 с ее счета перевела на свой счет в Озон банке 1 900 рублей. Поскольку операция по переводу денежных средств прошла успешно, она тут же перевела эту же сумму в размере 1 900 рублей обратно на счет ФИО1. Далее, она сказала, что поможет ей перевести денежные средства с одного счета на другой ее счет. Таким образом, согласно выписке по счету № 

<

***> она зачислила на данный счет со счета № 

<

***> денежные средства в размере 820 рублей. При установке – регистрации личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн» на своем телефоне она установила пароль, а также сделала отметку о том, что все уведомления от банка будут приходить в приложение «Сбербанк онлайн». Тогда же 08 ноября 2025 года, находясь в квартире ФИО1, она и решила, что при необходимости, то есть при отсутствии денежных средств, сможет в приложении «Сбербанк онлайн» снимать со счета ФИО1 денежные средства, а потом обратно их переводить, чтобы ФИО1 ничего не заподозрила. Далее согласно выписке по счету № 

<

***> имеются сведения о переводе денежных средств за 13 ноября 2025 года в 15 часов 59 минут на счет№ 

<

***>, открытый на имя ее сожителя ФИО8 в Озон банке, в размере 1 000 рублей. Действительно данную сумму она без разрешения ФИО1 перевела на счет сожителя ФИО8 посредством СБП, то есть, используя его абонентский номер 

<

***>. Он о данной операции ничего не знал, и она ему не говорила о хищении денежных средств. На его телефоне СМС уведомления о движении денежных средств не подключены, приложение в его телефоне не установлено, счетом его банковской карты пользуется только она. Денежные средства ей нужны были на совершение покупки. Далее согласно выписке по счету № 

<

***> имеются сведения о переводе денежных средств за 08 декабря 2025 года в 20 часов 31 минуту на счет№ 

<

***>, открытый на имя сожителя ФИО8 в Озон банке, в размере 2 000 рублей. Данную сумму она также без разрешения ФИО1 перевела на счет ее сожителя ФИО8 посредством СБП, то есть, используя его абонентский номер 

<

***>. Он о данной операции ничего не знал, и она ему не говорила о хищении денежных средств. На его телефоне СМС уведомления также о движении денежных средств не поступали. Денежные средства ей нужны были на совершение покупки. Далее согласно выписке по счету№ 

<

***> имеются сведения о переводе денежных средств за 11 января 2026 года в 13 часов 12 минут на счет № 

<

***>, открытый на имя ее сына ФИО14 в АО «Альфа Банк», в размере 5 000 рублей. Действительно данную сумму она без разрешения ФИО1 перевела на счет сына ФИО14 посредством СБП, то есть, используя его абонентский номер 

<

***>. Он о данной операции ничего не знал, и она ему не говорила о хищении денежных средств. Картой АО «Альфа банк» сын ФИО14 не пользуется, на его телефоне СМС уведомления о движении денежных средств не подключены, приложение в его телефоне не установлено, счетом его банковской карты пользуется только она. Денежные средства ей нужны были на совершение покупки. Далее согласно выписке по счету № 

<

***> имеются сведения о переводе денежных средств за 15 января 2026 года в 14 часов 04 минуты на счет№ 

<

***>, открытый на имя ее сына ФИО14 в АО «Альфа Банк», в размере 1 000 рублей. Действительно данную сумму она без разрешения ФИО1 перевела на счет сына ФИО14 посредством СБП, то есть, используя его абонентский номер 

<

***>. Он о данной операции ничего не знал, и она ему не говорила о хищении денежных средств. Картой АО «Альфа банк» сын ФИО14 не пользуется, на его телефоне СМС уведомления о движении денежных средств не подключены, приложение в его телефоне не установлено, счетом его банковской карты пользуется только она. Денежные средства ей нужны были на совершение покупки. Далее, согласно выписке по счету № 

<

***> имеются сведения о переводе денежных средств за 18 января 2026 года в 11 часов 02 минуты на счет № 

<

***>, открытый на имя ее сына ФИО14 в АО «Альфа Банк», в размере 500 рублей. Действительно данную сумму она без разрешения ФИО1 перевела на счет сына ФИО14 посредством СБП, то есть, используя его абонентский номер 

<

***>. Он о данной операции ничего не знал, и она ему не говорила о хищении денежных средств. Картой АО «Альфа банк» сын ФИО14 не пользуется, на его телефоне СМС уведомления о движении денежных средств не подключены, приложение в его телефоне не установлено, счетом его банковской карты пользуется только она. Денежные средства ей нужны были на совершение покупки. 20 января 2026 года она решила удалить приложение «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона, то есть выйдя из аккаунта личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО1 она удалила приложение, поскольку больше похищать денежные средства не хотела. Кроме того, чтобы ФИО1 не заподозрила ее в хищении денежных средств, она все СМС сообщения удалила с телефона ФИО1 Денежные средства она потратила на покупки, данных денежных средств у нее не имеется, но в ближайшее время она возместит причиненный ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. Сумму не оспаривает. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (л.д. 93-97, 121-124).

Из показаний подсудимой ФИО3 от 22 февраля 2026 года, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что с предъявленным обвинением она полностью согласна. Обстоятельства инкриминируемого ей преступления, то есть хищения денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 путем переводов денежных средств в общей сумме 9 500 рублей на банковские счета сына ФИО14 (в сумме 6 500 рублей) и сожителя ФИО8 (в сумме 3 000 рублей) в период времени с 13 ноября 2025 года по 18 января 2026 года, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой указаны верно. Ранее данные показания в качестве подозреваемой она полностью поддерживает, квалификацию и размер ущерба не оспаривает. Разрешения на совершение каких-либо действий по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 последняя ей не давала(л.д. 141-142).

В ходе проверки показаний на месте от 19 февраля 2026 года подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Максимовой Ю.П. показала, что для проверки ее показаний необходимо пройти в подъезд 

<

*****>, и она покажет квартиру 

<

*****>, где проживает ФИО1 с банковского счета которой она похитила денежные средства в размере 9 500 рублей в период времени с 13 ноября 2025 года по 18 января 2026 года. Все участвующие лица прошли к квартире 

<

*****>, после чего подозреваемая ФИО3 пояснила, что, находясь в данной квартире 08 ноября 2025 года она установила на своем мобильном телефоне марки «Tecno Spark 10 Pro» приложение «Сбербанк онлайн», после чего в указанном приложении прошла авторизацию, имея таким образом возможность входа в аккаунт личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО1 Далее подозреваемая ФИО3 пояснила, что необходимо пройти к квартире 

<

*****>. Все участвующие лица прошли к квартире 

<

*****>, после чего подозреваемая ФИО3 пояснила что, в период с 13 ноября 2025 года по 18 января 2026 года, находясь в указанной ею квартире, «заходила» на своем мобильном телефоне в аккаунт личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО1 и осуществляла переводы денежных средств на банковские счета своего сожителя ФИО8 и сына ФИО14 по их абонентским номерам через СБП(л.д. 127-132).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их добровольность и достоверность.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей обвинения ФИО8 ФИО14 ФИО99 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 10 и 22 февраля 2026 года, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает одна. У нее есть дочь ФИО101 которая проживает в г. Перми. Потерпевшая является пенсионеркой, размер пенсии составляет 14 281 руб. 48 коп. в месяц, а также ежемесячно получает социальную пенсию в размере 530 руб. 56 коп. В собственности имеет квартиру, иного движимого и недвижимого имущества не имеет. Кроме того, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 - 3 000 рублей, на лекарственные средства уходит 5 000 рублей, на продукты питания около 5 000 рублей. Также у нее имеются две банковские карты, открытые на ее имя в ПАО Сбербанк: № 

<

***> с банковским счетом№ 

<

***>, открытым 16 февраля 2023 года в отделении ПАО Сбербанк по ул. Спорта, 8, а также карта № 

<

***> с банковским счетом№ 

<

***>, открытым 09 декабря 2021 года в отделении ПАО Сбербанк по ул. Спорта, 8 г. ФИО4. На банковскую карту со счетом№ 

<

***> начисляется пенсия, а банковскую карту со счетом№ 

<

***> он использует для покупок. Около 3 лет назад она познакомилась с соседкой ФИО3, которая снимала квартиру 

<

*****> в ее доме. Ирина проживала с сожителем по имени ФИО8, но с ним она не знакома. Периодически Ирина приходила к ней домой, помогала по хозяйству. С ФИО3 в процессе общения сложились теплые, доверительные отношения. Так, согласно выписке по счету № 

<

***> 14 октября 2025 года на данный счет была зачислена пенсия двумя операциями в размере 530 рублей 56 копеек и 14 281 рубль 48 копеек. 20 октября 2025 года в 15 часов 14 минут была выдача денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк. Действительно 20 октября 2025 года она чувствовала себя плохо, поэтому сама попросила ФИО3 снять для нее со счета данной карты пенсию в размере 15 000 рублей. ФИО3 сняла деньги, после чего принесла ей всю сумму, а также передала ей банковскую карту. Согласно выписке по счету № 

<

***> 08 ноября 2025 года в 10 часов 35 минут с данного счета было переведено 820 рублей на счет № 

<

***>. Действительно данная сумма была переведена ФИО3 по ее просьбе, причем перевод был онлайн с помощью мобильного телефона ФИО3 После этого она с ФИО3 не общалась, ФИО3 к ней домой не приходила. В последующем по мере необходимости она снимала денежные средства в банкомате «Сбербанка» в магазине «Пятерочка» по ул. 1905 года, 22, г. Воткинска, УР. Снимать деньги ей помогала директор магазина - ФИО103, фамилию ее не знает, о хищении денежных средств с ее банковских счетов она ничего не знает. Она же помогала ей оплачивать коммунальные услуги, а также оплачивать покупку продуктов. Последний раз она видела ФИО3 в период до 15 января 2026 года, и после этого ФИО3 съехала с квартиры. Со слов соседей она узнала, что ФИО3 с семьей уехала к ее матери в 

<

*****>. Поскольку в январе 2026 года она не планировала крупных покупок, больших трат у нее не было, она даже и не подозревала о том, что со счетов ее банковских карт были похищены денежные средства. 15 января 2026 года она в очередной раз пошла в магазин «Пятерочка» по ул. 1905 года, 22, г. Воткинска, УР, чтобы снять со счета№ 

<

***> денежные средства, однако у нее получилось снять только 15 000 рублей. Ей это показалось подозрительным, поскольку с учетом денежных средств, которые ей перевела дочь ФИО104, на счете карты должно было быть больше 15 000 рублей. 31 декабря 2025 года ей звонила дочь ФИО104 и сказала, что переведет на счет ее карты № 

<

***> денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве новогоднего подарка. Далее она позвонила своей племяннице ФИО99 и рассказала о том, что на счете карты не хватает 5 000 рублей. Тогда же племянница Ирина посоветовала ей обратиться в ПАО Сбербанк за выписками по счетам ее банковских карт. У нее кнопочный телефон, приложений, в том числе и приложения «Сбербанк онлайн», в телефоне нет, она не может просмотреть проведенные операции по ее банковским счетам. К тому же она обратила внимание, что все СМС сообщения на ее телефоне были удалены, хотя она этого не делала. В этот же день, придя домой, она показала племяннице Ирине полученные из ПАО Сбербанк выписки по счетам. При просмотре выписок они обнаружили списания денежных средств, а именно переводы: 13 ноября 2025 года в размере 1 000 рублей со счета № 

<

***> получателю - ФИО8; 08 декабря 2025 года в размере 2 000 рублей со счета№ 

<

***> получателю - ФИО8; 11 января 2026 года в размере 5 000 рублей со счета № 

<

***> получателю –ФИО14; 15 января 2026 года в размере 1 000 рублей со счета№ 

<

***> получателю – ФИО14; 18 января 2026 года в размере 500 рублей со счета № 

<

***> получателю – ФИО14. Поскольку сожителя ФИО3 зовут ФИО8, а сына зовут ФИО14, она предположила, что данным лицам деньги могла перевести со счетов ее банковских карт только ФИО3. После этого она неоднократно звонила ФИО3, чтобы та вернула деньги, однако ФИО3 на ее звонки не отвечала и до сих пор похищенные денежные средства не вернула. В связи с тем, что ущерб не был возмещен, она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением. Дочери ФИО104 она о данной краже не рассказывала, поскольку не хотела ее беспокоить. Таким образом, с банковского счета № 

<

***>, открытого на ее имя, были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 8 500 рублей, с банковского счета № 

<

***>, открытого на ее имя, были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 500 рублей. С учетом ее материального положения причиненный ущерб для нее является значительным. Она не давала разрешения ФИО3 пользоваться ее банковскими счетами, то есть совершать какие-либо операции по ее счетам. 22 февраля 2026 года ФИО3 передала ей денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 9 500 рублей. Также ФИО3 принесла свои извинения. Поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет (л.д. 50-54, 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО8 от 17 февраля 2026 года, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с сожительницей ФИО3, ее сыном ФИО14 и матерью ФИО3 – ФИО117 Так, в конце января 2026 года от ФИО3 узнал о том, что она привлекается к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Со слов ФИО3 знает, что она переводила на счет, оформленной на его имя банковской карты OZON банка. Данной банковской картой с момента ее оформления он не пользовался, поэтому номер карты, номер счета не знает.К данной карте при оформлении был привязан его абонентский номер 

<

***>. Поскольку данной картой он не пользовался, СМС уведомления на его телефон не поступали. Услугу СМС уведомления в телефоне он не активировал, поэтому он не знает, какие операции проходят по телефону. К хищению денежных средств со счета банковской карты ФИО1 он не причастен. Его банковской картой пользовалась только ФИО3 Банковская карта «OZON» банка была оформлена «Оnline» в приложении «OZON» на телефоне ФИО3, карту получали в ПВЗ «OZON» в г. Воткинске, адрес не помнит (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО14 от 19 февраля 2026 года, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с матерью ФИО3, ее сожителем ФИО8 в доме его бабушки ФИО117 В конце января 2026 года от мамы он узнал, что она привлекается к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета соседки по имени ФИО1. Данная женщина ему не знакома. Мама рассказала, что денежные средства переводила на счет оформленной на его имя банковской карты АО «Альфа банк». Номер карты не помнит, поскольку данной картой никогда не пользовался. Его картой АО «Альфа банк» пользовалась мама. К данной карте был привязан его абонентский номер 

<

***>. Поскольку данной картой не пользовался, в настоящее время приложение данного банка в его телефоне удалено, услуга СМС уведомлений о движении денежных средств не подключена. Данную банковскую карту он заказывал «Оnline» в приложение «Альфа Банк» в 2024 году, дату точно не помнит, карту привезли на дом. Сумму похищенных денежных средств мама не говорила (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО99 от 22 февраля 2026 года, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть родная тетя – ФИО1 15 января 2026 года ей позвонила ФИО1 и рассказала, что на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» не хватает денежных средств. Она порекомендовала ФИО1 обратиться в отделение ПАО Сбербанк, чтобы получить выписки по счетам. В этот же день при просмотре выписок они установили, что с банковских счетов ФИО1 были совершены переводы денежных средств на имя ФИО8 и ФИО14 в период времени с ноября 2025 года по январь 2026 года. Тогда же ФИО1 сказала ей, что сожителя соседки ФИО3, зовут ФИО8, а сына ФИО14. Поэтому они предположили, что переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1 совершила ФИО3, которая на тот период времени проживала в соседней квартире 

<

*****> Она знает, что ФИО1 неоднократно звонила ФИО3, чтобы та вернула ей денежные средства, однако ФИО3 на звонки не отвечала (л.д. 85-86).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой ФИО3 установлена следующими материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 28 января 2026 года в полицию, зарегистрированным в КУСП № 1439 от 28 января 2026 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 08 декабря 2025 года по 18 января 2026 года без ее согласия совершила переводы с ее банковского счета ПАО Сбербанк в сумме 8 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 февраля 2026 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места совершения преступления(л.д. 11-13);

- выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой потерпевшая ФИО1 является держателем банковских карт ПАО Сбербанк: № 

<

***>, эмитированной к банковскому счету № 

<

***>;№ 

<

***>, эмитированной к банковскому счету№ 

<

***> (л.д. 17);

- выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой 16 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/0213 по адресу: УР, 

<

...>, открыт банковский счет № 

<

***> на имя ФИО1. 13 ноября 2025 года 15:59:31 (время УР) произведена безналичная операция, частичная выдача, контрагент по операции ФИО8, счет контрагента№ 

<

***>, списание – 1000 рублей (л.д. 18-21);

- выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой 09 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/0213 по адресу: УР, 

<

...>, открыт банковский счет № 

<

***> на имя ФИО1. По данному счету были произведены операции (время УР): 08 декабря 2025 года 20:31:30 списание денежных средств с карты банка по операции, перевод через СБП на карту стороннего банка с использованием online ФОП, контрагент по операции ФИО8, счет контрагента № 

<

***>, списание – 2000 рублей; 11 января 2026 года 13:12:40 списание денежных средств с карты банка по операции, перевод через СБП на карту стороннего банка с использованием online ФОП, контрагент по операции ФИО14 счет контрагента№ 

<

***>, списание – 5000 рублей; 15 января 2026 года 14:04:26 списание денежных средств с карты банка по операции, перевод через СБП на карту стороннего банка с использованием online ФОП, контрагент по операции ФИО14, счет контрагента № 

<

***>, списание – 1000 рублей; 18 января 2026 года 11:02:23 списание денежных средств с карты банка по операции, перевод через СБП на карту стороннего банка с использованием online ФОП, контрагент по операции ФИО14, счет контрагента№ 

<

***>, списание – 500 рублей (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра документов от 10 февраля 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3, её защитника – адвоката Максимовой Ю.П. осмотрены выписки движения денежных средств по счетам ПАО Сбербанк № 

<

***>, № 

<

***>(л.д. 25-30);

- выпиской ПАО Сбербанк о поступивших сообщениях с номера «900» на абонентский номер 

<

***> (время УР): 08 ноября 2025 года 10:23:57 @900 СМС от ЕСА (Единый Сервис Авторизации) – «Регистрация в приложении Android»; 08 ноября 2025 года 10:24:59 @900 СМС от АС ЕСА – «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн. Пароль, который вы установили, действует для всех приложений с доступом с Сбербанк Онлайн»; 08 ноября 2025 года 10:29:12 @900 SМS уведомление о переводе на карту через СБП – «Счет 0141, Перевод по СБП из OZOZN банк + 1900р. от Ирина И.; 13 ноября 2025 года 09:10:12 @900 СМС от @900 Client Profile – «Теперь все уведомления от банка будут приходить в приложение Сбербанк Онлайн»; 13 ноября 2025 года 15:59:35 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение – «Подтвердите перевод из Сбербанка 1 000р. на счет в другой банк через СБП»; 08 декабря 2025 года 20:31:33 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение – «Подтвердите перевод из Сбербанка 2 000р. на счет в другой банк через СБП»; 11 января 2026 года 13:12:42 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение – «Подтвердите перевод из Сбербанка 5 000р. на счет в другой банк через СБП»; 15 января 2026 года 14:04:29 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение – «Подтвердите перевод из Сбербанка 1 000р. на счет в другой банк через СБП»; 18 января 2026 года 11:02:26 @900 СМС от ЕФС. Подтверждение – «Подтвердите перевод из Сбербанка 500р. на счет в другой банк через СБП» (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра документов от 19 февраля 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3, её защитника – адвоката Максимовой Ю.П. осмотрена выписка истории сообщений ПАО Сбербанк с номера «900» на абонентский номер 

<

***> (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от 10 февраля 2026 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки в кабинете № 212 Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

...>, у потерпевшей ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «MAXVI K28» (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI K28», принадлежащий потерпевшей ФИО1.(л.д. 60-63);

- копией расписки потерпевшей ФИО1 от 22 февраля 2026 года о получении от ФИО3 денежных средств в размере 9 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 71);

- протоколом обыска от 29 января 2026 года в жилище ФИО3 по адресу: 

<

*****>, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», IMEI: 

<

***>, 

<

***> (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от 29 января 2026 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3, её защитника – адвоката Максимовой Ю.П. осмотрен принадлежащий подозреваемой ФИО3 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», IMEI: 

<

***>. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что 20 января 2026 года удалила с осматриваемого телефона приложение «Сбербанк онлайн» с аккаунтом личного кабинета ФИО1 (л.д. 112-115).

Суд находит вину подсудимой доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено. Каких - либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимой. Неприязненных отношений, негатива указанные лица к подсудимой не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности у потерпевшей и свидетелей отсутствует.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, и основывается на них при постановлении приговора. Принимая во внимание соответствие указанных показаний другим доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, суд признает их достоверными, кладет их в основу приговора и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для самооговора у ФИО3 в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

О направленности умысла ФИО3 на совершение хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 свидетельствует последовательность ее действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так подсудимая ФИО3 тайно, против воли потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, осуществила переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1 на банковские счета сожителя ФИО8 и сына ФИО14 которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Исходя из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, она подсудимую не наделяла. Подсудимая ФИО3 понимала преступный характер своих действий, осознавала, что совершает тайное хищение денежных средств с банковских счетов, действовала подсудимая с корыстным умыслом.

Таким образом, все действия подсудимой носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 Совершала хищение денежных средств с банковских счетов при помощи мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 имеет банковские счета:№ 

<

***> и № 

<

***>, открытые на её имя 16 февраля 2023 года и 09 декабря 2021 года, соответственно, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/0213, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, на которых хранились денежные средства и которые были похищены подсудимой, квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счета № 

<

***> и№ 

<

***>, открытых на имя ФИО1 которые были похищены ФИО3, составляет 9 500 рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, а также имущественное положение потерпевшей ФИО1 которая является пенсионером по возрасту, размер её пенсии составляет 14 281 рубль 48 копеек в месяц, также она ежемесячно получает социальную пенсию в размере 530 рублей 56 копеек, иных доходов не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере от 2 000 рублей до 3 000 рублей, приобретает продукты питания и лекарственные препараты.

Потерпевшая ФИО1 заявила о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимой. При этом, квалифицируя действия подсудимой как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, ФИО3 полностью выполнила объективную сторону преступления, квалифицирующие признаки которого нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, размер причиненного действиями подсудимой ущерба, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела.

Придя к выводу о виновности ФИО3, суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, постановления в отношении нее оправдательного приговора, возвращения уголовного дела прокурору, прекращения уголовного дела суд не находит.

Подсудимая ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153, 155, 158). С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных признательных объяснений и показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре предметов; состояние здоровья подсудимой, а также родных и близких для нее лиц; полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; положительную характеристику по месту жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях предотвращения подсудимой новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой меру наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа материальное и семейное положение ФИО3, возможность получения ею дохода, уровень дохода, тяжесть совершенного преступления.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает несправедливым. Кроме того, по смыслу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием и добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, ее отношение к содеянному, у суда имеются все основания для признания совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения, при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2 следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, что уменьшает степень ее общественной опасности, так как действия подсудимой не повлекли каких-либо опасных либо существенных последствий; с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей материальный ущерб и принесла потерпевшей извинения, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное заявление о примирении сторон. Заявление мотивировано тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, иных претензий к подсудимой не имеет, простила ее, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и достигла с ней примирения, имеются все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В связи с этим, ФИО3 подлежит освобождению от назначенного ей наказания по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», выданный на ответственное хранение подсудимой ФИО3, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что осужденная ФИО3 от помощи защитника в порядкест. 52 УПК РФ не отказалась, инвалидности не имеет, на иждивении лиц не имеет, работает, имеет регулярные доходы, объективных сведений о том, что взыскание с осужденной процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её самой и членов его семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе в размере 2 140 руб. 15 коп., а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Ю.П. за участие в ходе досудебного производства (л.д. 166) в размере 11 486 руб. 20 коп., суд полагает необходимым взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осужденной ФИО3 Оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Применить в отношении ФИО3 положение части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле; телефон марки «MAXVI K28» - оставить у потерпевшей ФИО1 телефон марки «TECNO SPARK 10PRO», выданный на ответственное хранение ФИО3 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе, оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе и досудебном производстве, взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденной ФИО3, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.В. Михалева