Дело № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«11» января 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в *** в д.***, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что он на основании дубликата договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ***г., зарегистрированного в исполнительном комитете Мальцевского Совета народных депутатов ***г., выданного главным специалистом Мальцевской сельской территории Ц.О.Н., ***г., зарег. в реестре ***, является единоличным собственником квартиры по адресу: ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***. В марте 2014 года по просьбе его знакомого Г.С.В. с его согласия в принадлежащей ему квартире зарегистрировался по месту жительства сын Г.С.В. – ответчик ФИО2, которому была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. Договоренность между ним и ответчиком состоялась о том, что его регистрация по месту жительства в спорной квартире будет носить формальный характер, ответчик в квартиру не вселяется и в квартире проживать не будет, впоследствии через некоторое время снимется с регистрационного учета в спорной квартире. В принадлежащую ему квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. В спорной квартире проживают и зарегистрированы он и его сын В.А.В. Ответчик в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, вследствие чего решить вопрос с ответчиком о его добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО2, фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированным в спорной квартире, что нарушает его права как собственника квартиры. Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не вел. Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением в *** в д.***, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25, 26), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей В.Н.Я., В.Т.М., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании дубликата договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ***г., зарегистрированного в исполнительном комитете Мальцевского Совета народных депутатов ***г., выданного главным специалистом Мальцевской сельской территории Ц.О.Н., ***г., зарег. в реестре ***, является единоличным собственником квартиры по адресу: ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 10, 23). 

Как усматривается из домовой книги, справки Администрации Мальцевского сельского поселения Юргинского района Кемеровской области от 02 декабря 2016г. № 824, адресной справки, в квартире по адресу: ***, ***, ***1, значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2 с 11 марта 2014г. по настоящее время (л.д. 8-9, 17).

Приговором Юргинского городского суда от 18 февраля 2016г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.11, 13-14).

Из адресной справки видно, что ФИО2 с 30 мая 2016г. до 10 октября 2017г. временно зарегистрирован по адресу: ***, в ИК 43 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 17). 

Свидетели В.Н.Я., В.Т.М. в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО2 является сыном знакомого истца Г.С.В., которого по просьбе его отца истец в 2014г. зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей ему спорной квартире по адресу: ***, ***, для трудоустройства. Ответчик не вселялся, никогда не проживал в принадлежащей истцу квартире, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, ответчик членом семьи истца не является. ФИО2 никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Соглашений о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой между ответчиком и истцом не заключалось. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** в д.*** не является местом фактического жительства ответчика ФИО2, поскольку он в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вел, общего бюджета не имел, совместно с истцом не проживал, т.е. в настоящее время не является членом семьи истца.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцом общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцом, ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования квартирой *** *** в д.***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, ***г. рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением – квартирой *** в *** в д.***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ***г. рождения, из *** в д.***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «16» января 2017 г.