2-1833/2023

25 RS 0039-01-2023-002462-27 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А., 

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 92 574,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 977,24 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде, согласно которому, последней предоставлен заем в размере 54665 рублей под 192,151 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, указанная сумма займа, была перечислена ответчику, что подтверждается распоряжением плательщика ООО МФК «МигКредит». 

Согласно договору цессии № Ц34 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований). 

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 574,79 руб., в том числе: 54 561,01 руб. – основной долг, 21 210,41 руб. – проценты, 16 803,37 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде, согласно которому последней предоставлен заем в размере 54.665 рублей под 192,151 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, указанная сумма займа, была перечислена ответчику, что подтверждается распоряжением плательщика ООО МФК «МигКредит». 

Согласно договору цессии № Ц34 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований). 

Ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы займа и уплате процентов по нему не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений.

Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 574,79 руб., в том числе: 54 561,01 руб. – основной долг, 21 210,41 руб. – проценты, 16 803,37 руб. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика установленной суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Форвард» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по Приморскому краю по г. Артему и Надеждинскому району) в пользу ООО «Форвард» (ИНН/КПП 

<

***>/540701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 92 574,79 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 2 977,24 рубля, а всего 95 552,03 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.