УИД 66RS0024-01-2021-001743-79

Дело № 2-1589/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 июля 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Литовкиной М.С., 

при секретаре судебного заседания Орловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей сроком до 12.12.2017 под 29,0% годовых. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% в день.

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2021 образовалась задолженность за период с 29.01.2015 по 13.04.2021 в следующем размере:

- 31 443,03 рублей – сумма основного долга по состоянию на 28.01.2015;

- 3 331,97 рублей – сумма процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.01.2015;

- 56 584,54 рублей – сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 29.01.2015 по 13.04.2021;

- 356 406,75 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29.01.2015 по 13.04.2021

Истец считает, что сумма неустойки в размере 356 406,75 рублей является несоразмерной и снизил неустойку до 30 000 рублей.

28.01.2015 между банком и ООО «Контакт –телеком» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 перешло к ООО «Контакт-телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП А заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 перешло к ИП А

13.01.2021 между ИП А и ИП ФИО1 заключен договор цессии № №, по которому право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 перешло к ИП ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 31 443,03 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015;

- 3 331,97 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.01.2015;

- 56 584,54 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.01.2015 по 13.04.2021;

- 30 000,00 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 29.01.2015 по 13.04.2021;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 31 443,03 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 443,03 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей сроком до 12.12.2017 под 29,0% годовых. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% в день.

Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2021 образовалась задолженность за период с 29.01.2015 по 13.04.2021 в следующем размере:

- 31 443,03 рублей – сумма основного долга по состоянию на 28.01.2015;

- 3 331,97 рублей – сумма процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.01.2015;

- 56 584,54 рублей – сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 29.01.2015 по 13.04.2021;

- 356 406,75 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29.01.2015 по 13.04.2021

Доказательств обратного суду не представлено. 

Истец считает, что сумма неустойки в размере 356 406,75 рублей является несоразмерной и снизил неустойку до 30 000 рублей.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

28.01.2015 между банком и ООО «Контакт –телеком» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 перешло к ООО «Контакт-телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП А заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 перешло к ИП А

13.01.2021 между ИП А и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 перешло к ИП ФИО1

Представленный истцом расчет суммы иска (суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пени) проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора и правовым нормам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности. 

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 627,19 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 31 443,03 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015;

- 3 331,97 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.01.2015;

- 56 584,54 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.01.2015 по 13.04.2021;

- 30 000,00 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 29.01.2015 по 13.04.2021;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 31 443,03 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 443,03 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 627,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Литовкина