Дело № 2-3316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс Континенталь» об установлении факта трудовых отношений, изменении даты приема на работу в трудовой книжке; признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально предъявил иск к ответчику об установлении факта трудовых отношений с (дата), изменении даты приема на работу в трудовой книжке с (дата) на (дата); о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения на дату вынесения решения суда, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 70 000 руб., процентов за невыплату заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 10 889 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 10 000 руб. ежемесячно до даты вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 372,07 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 18 000 руб., об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ (дата). 

В обоснование иска указал, что с (дата) был принят на работу в ООО «Транс Континенталь» (далее – ООО, Общество) на должность логиста путем фактического допуска до работы с обещанием заработной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно и процентов от выполненных заказов, при этом трудовой договор работодатель ему не предоставил, с приказом о приеме на работу он не был ознакомил. За период работы с (дата) по (дата) заработную плату не получил ни разу, после очередного скандала из-за невыплаты заработной платы ему была выдана трудовая книжка с записями, не соответствующими действительности, а именно – о приеме на работу с (дата) и об увольнении по собственному желанию (дата), однако заявление об увольнении он не подавал; соглашение о расторжении не составлялось и им не подписывалось. Согласно сведениям с официального сайта налогового органа за февраль и (дата) г. ответчиком произведены отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 200 руб. ежемесячно с заработной платы в размере 10 000 руб. в месяц. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просил установить факт трудовых отношений с ООО «Транс Континенталь» с (дата), изменить дату приема на работу в трудовой книжке с (дата) на (дата); признать приказ об увольнении № от (дата) незаконным, изменить основание увольнения с п.1 ст. 77 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, дату увольнения (дата) - на дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату в размере 105 000 руб., проценты за невыплату заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 9 469,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 962,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., обязать произвести отчисления в ИФНС России за весть период работы, начиная с (дата) г. по день вынесения решения суда, в размере 2 200 руб. ежемесячно. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил, что с (дата) по день вынесения решения суда просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Суду пояснил, что был допущен (дата) до фактического выполнения трудовых обязанностей руководителем Общества в связи с необходимостью выполнения условий договора, заключенного с ЗАО «Уралбройлер»; поскольку у ООО отсутствовал офис, работу осуществлял на дому, используя телефон, периодически выезжал на объект; заявление об увольнении не писал, соглашение о расторжении трудового договора не подписывал, с приказом об увольнении не был ознакомлен, об увольнении не знал, выполнял трудовые обязанности по (дата), в этот же день получил трудовую книжку, поэтому срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на заключение между ФИО4 - директором ООО и истцом устного договора оказания услуг для исполнения обязательств ООО по заключенному с ЗАО «Уралбройлер» договору, с оплатой 20 000 руб., которые выплачены истцу без расписки, при этом это не было трудовыми отношениями; поскольку у них были дружеские отношения, директор ООО по просьбе истца формально внес запись во вкладыш в трудовую книжку последнего. Когда перестали поступать платежи от ЗАО «Уралбройлер» и отношения испортились, ФИО4 потребовал у истца написать заявление об увольнении, подписать трудовой договор для формального соблюдения документооборота, но тот отказался, при этом в телефонном разговоре согласился на увольнение по собственному желанию. Чтобы не увольнять истца «по статье», директор ООО уволил его по собственному желанию, указав в приказе про соглашение сторон, исходя из телефонного согласия ФИО1 Приказ об увольнении был предъявлен истцу для ознакомления одновременно с передачей вкладыша в трудовую книжку, но тот отказался его подписать. В штатном расписании Общества должности логиста ранее (дата) и после (дата) не было, она введена формально, по просьбе истца. Заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку формальное увольнение состоялось (дата) 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. 

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудового договора № от (дата), приказов о приеме № от (дата) и об увольнении № от (дата), штатных расписаний с (дата), с (дата), с (дата), с (дата), с (дата), табелей учета рабочего времени за период с (дата) по (дата), выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, вкладыша в трудовую книжку от (дата), 

что (дата) ФИО1 принят в ООО «Транс Континенталь» на должность логиста с окла(адрес) 000 руб. на основании трудового договора № от (дата), (дата) издан приказ ООО № о его увольнении по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в основании которого указано «по собственному желанию», при этом во вкладыше в его трудовую книжку ФИО1 внесена запись № об увольнении (дата) по собственному желанию, пункт 1 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что заявления ФИО1 о приеме на работу и об увольнении, соглашение о расторжении соглашения ответчиком не представлены, трудовой договор № работником не подписан, сведения об ознакомлении работника под роспись с приказами о приеме и об увольнении отсутствуют, истец отрицает наличие, за исключением заявления о приеме на работу, и ознакомление с указанными документами. 

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)…

Таким образом, увольнение по соглашению сторон и по собственному желанию (по инициативе работника) являются самостоятельными основаниями увольнения.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

В соответствии с ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для увольнения ФИО1 (дата), при этом в приказе об увольнении и в записи об увольнении во вкладыше в трудовую книжку внесены различные формулировки причины увольнения, 

суд установил, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем требование ФИО1 о признании приказа ООО об увольнении № от (дата) незаконным, об изменении основания увольнения с п.1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ, об изменении даты увольнения на (дата) – дату вынесения решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из представленного стороной ответчика табеля учета рабочего времени за март 2017 г., ФИО1 работал логистом по (дата) включительно. Между тем, согласно штатному расписанию ООО №, действующему с (дата), должность логиста отсутствует.

Выявленные судом противоречия в представленных стороной ответчика доказательствах, доводы представителя ответчика в судебном заседании о формальном составлении руководителем Общества ФИО4 кадровых и бухгалтерских документов свидетельствуют о нарушениях в организации делопроизводства в ООО «Транс Континенталь».

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения)…. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что истец настаивал на получении трудовой книжки лишь (дата), что наряду с его обращением в суд (дата) и отсутствием доказательств, подтверждающих факт и дату ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении, вручения ему трудовой книжки либо копии приказа об увольнении, суд установил, что ответчиком не доказан факт пропуска срока обращения ФИО1 в суд.

При этом довод представителя ответчика о предоствлении истцом работодателю только вкладыша в трудовую книжку не влияет на существо спора, поскольку доказательств выдачи работнику вкладыша в трудовую книжку ответчиком также не представлено. 

В соответствии с ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае, при отсутствии трудового договора и приказа о приеме ФИО1 на работу ранее (дата), бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений с ответчиком с (дата) возлагается на истца, однако, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено каких – либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Транс Континенталь» с (дата) и об изменении даты приема на работу в трудовой книжке с (дата) на (дата), в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что не подписанным работником трудовым договором № от (дата) и штатным расписанием №, действующим с (дата), предусмотрен оклад логиста в размере 10 000 руб. в месяц, что подтверждено истцом, 

суд считает доказанной обязанность работодателя выплатить истцу при условии выполнения трудовых обязанностей полный рабочий день в течение месяца заработной платы в размере 10 000 руб. 

С учетом сведений о работе ФИО1 в табелях учета рабочего времени за период с (дата) по (дата) и отсутствия доказательств начисления и выплаты ему заработной платы за данный период, суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 мес.). 

В силу ст.ст. 84.1,140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса…. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что трудовым договором № от (дата), ПВТР не предусмотрены сроки выплаты заработной платы; что доводы истца об обязанности работодателя произвести выплату заработной платы не позднее 15 числа следующего месяца не подтверждены какими – либо доказательствами, 

суд считает правильным произвести расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с (дата) – со следующего дня после увольнения по (дата) – дату вынесения решения, при этом выход судом за пределы заявленных истцом требований обусловлен необходимостью разрешения спора по существу и соответствует ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

С учетом изменения ключевой ставки Банка России с (дата) в размере 9,75% годовых, с (дата) - в размере 9,25% годовых, с (дата) – 9,00% годовых, с (дата) – 8,5% годовых; размера задолженности по заработной плате судом произведен расчет денежной компенсации в следующем порядке.

с (дата) по (дата) – 20 000 руб. х 31 дн. х (9,75% : 150) = 547,21 руб.;

с (дата) по (дата) - 20 000 руб. х 48 дн. х (9,25% : 150) = 803,85 руб.;

с (дата) по (дата) - 20 000 руб. х 91 дн. х (9,00% : 150) = 1 482,77 руб.;

с (дата) по (дата) - 20 000 руб. х 39 дн. х (8,5% : 150) = 600,17 руб.

на общую сумму 3 434 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению в размере 3 434 руб., в остальной части отказать.

Статьями 114,115 ТК РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней или 2,33 дня за каждый отработанный месяц. 

В соответствии с ст.ст. 127,121 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска…. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования ФИО1 о признании приказа ООО о его увольнении № от (дата) незаконным, об изменении даты увольнения на (дата) - дату вынесения решения суда, что ответчиком не представлено доказательств начисления и выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск,

суд считает обоснованными и законными исковые требования истца в части взыскания компенсации за 20,97 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с (дата) по (дата) (9 мес. х 2,33 кал.дн.).

В соответствии с ст. 139 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

На основании вышеизложенного суд установил, что средний дневной заработок ФИО1 следует исчислить из начисленной за период с 01 февраля по (дата) заработной платы в общей сумме 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 мес.) и 58,6 кал.дн. за расчетный период (29,3 х 2 мес.), что составляет 341,30 руб. (20 000 руб. : 58,6 кал.дн.), соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск за 20,97 кал.дн. составляет 7 157,06 руб. (341,30 руб. х 20,97 кал. дн.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 7 157,06 руб., в остальной части отказать.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

За период с (дата) по (дата) истцу подлежала начислению заработная плата в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 мес.) за 40 раб. дн. (февраль - 18 раб. дн., март - 22 раб.дн.), в связи с чем средний дневной заработок истца составляет 500 руб. (20 000 руб. : 40 раб. дн.).

С учетом того, на период вынужденного прогула с (дата) по (дата) приходится 145 раб.дн. (апрель - 20 раб. дн., май - 20 раб. дн., июнь - 21 раб. дн., июль - 21 раб. дн., август - 23 раб. дн., сентябрь - 21 раб. дн., октябрь – 19 раб.дн.), исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период подлежит удовлетворению в размере 72 500 руб. (500 руб. х 145 раб.дн.), в остальной части отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 предусмотрено, что суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета, незаконного увольнения были нарушены трудовые права работника ФИО1, суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца в связи с невыплатой заработной платы, незаконного увольнения, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., как соответствующей степени нравственных страданий истца, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата), № от (дата), № от (дата), тогда как условиями договора предусмотрена оплата в размере 18 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, участия в подготовке, одном предварительном и одном открытом судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в остальной части следует отказать.

ООО «Транс Континенталь» является плательщиком налоговых сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в силу ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Соответственно на ООО «Транс Континенталь», как на работодателе, лежит обязанность по начислению и выплате страховых взносов, поскольку с учетом положений ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 ст. 419 настоящего Кодекса).

На основании сведений о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, начисленных работодателем (л.д.24), судом установлено, что за февраль и март 2017 г. ответчиком произведены соответствующие отчисления, за период с (дата) указанные отчисления за истца не производились, что не оспорено представителем ответчика.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за истца в Федеральную налоговую службу России за период с (дата) по (дата) из расчета установленного при рассмотрении дела размера заработной платы - 10 000 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имущественные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 993 руб. ((20 000 + 7 157,06 + 72 500 + 3 434 - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Транс Континенталь» № от (дата) об увольнении ФИО1 (дата) по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение сторон незаконным.

Изменить дату и формулировку причины увольнения ФИО1 на «(дата)» и на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Транс Континенталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 157,06 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 72 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за период с (дата) по (дата) в размере 3 434 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб. на общую сумму 110 091 рубль 06 копеек.

Обязать ООО «Транс Континенталь» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 в Федеральную налоговую службу России за период с (дата) по (дата) из расчета заработной платы в размере 10 000 руб. в месяц.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Транс Континенталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Плотникова