РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. 

город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1425/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской. о сохранении жилого помещения-квартиры №

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, коридора №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №5 (гостиной) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни №6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкона №9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в доме №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором без согласования с собственником произвел его перепланировку путем демонтажа шкафа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в коридоре №1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., частичного демонтажа межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой № 5, возведения межкомнатной перегородки между коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухней площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Отмечает, что с целью приватизации он, истец, обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Донской, для осуществления приватизации был подготовлен технический паспорт, где площадь спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Отмечает также, что по данным инвентаризации был подготовлен договор передачи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь спорного жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

Утверждает, что в ходе государственной регистрации перехода права собственности выяснились противоречия в площади квартиры, а именно в договоре передачи указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры указана 

<

данные изъяты> кв.м.

Утверждает также, что с целью получения разрешения на перепланировку квартиры, он, истец, обратился в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о согласовании перепланировки спорного жилого помещения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований ему было отказано и рекомендовано обратиться за защитой прав в суд.

Отмечает, что согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты>», несущие строительные конструкции существующего строения жилого дома №

<

данные изъяты> и квартиры №

<

данные изъяты> расположенной на 4 этаже данного жилого дома, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и, при условии проведения своевременных ремонтов, правильного режима эксплуатации без дополнительных нагрузок и воздействий (атмосферных осадков), пригодны к дальнейшей эксплуатации, не нарушают строительные нормы и правила, технические регламенты и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, администрации муниципального образования г. Донской, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения-квартиры №

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом произведена перепланировка жилого помещения путем демонтажа шкафа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в коридоре №1, площадью 

<

данные изъяты>.м., частичного демонтажа межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой № 5, возведения межкомнатной перегородки между коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухней площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №

<

данные изъяты>, расположенная в доме №

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет внутренней перепланировки и уточнения при инвентаризации.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, квартира №

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца об обращении в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты>, несущие строительные конструкции существующего строения жилого дома №

<

данные изъяты> и квартиры №

<

данные изъяты> расположенной на 4 этаже данного жилого дома, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и при условии проведения своевременных ремонтов, правильного режима эксплуатации без дополнительных нагрузок и воздействий (атмосферных осадков), пригодны к дальнейшей эксплуатации, не нарушают строительные нормы и правила, технические регламенты и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выполненные работы по перепланировке отдельных помещений жилой квартиры №

<

данные изъяты> в части демонтажа и установки отдельных перегородок, не влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности данного объекта (жилого дома), не противоречат строительным нормам и правилам, техническим регламентам и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная перепланировка оговоренных помещений квартиры №

<

данные изъяты> не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещений, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан. 

Поскольку перепланировка спорного жилого помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также, что проведенные работы повышают комфортность проживания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату №5 (гостиную) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню №6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон №9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, в перепланированного и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Пасечникова