Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с Л. договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем подала указанный договор, для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал ей 3 000 000 рублей, ожидая от последней выполнения обещания о приобретении жилья для Л., а также ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, вновь передал по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, поскольку ранее переданных денежных средств не хватило для приобретения жилья, полученные денежные средства ФИО1 обязалась вернуть Потерпевший №1, однако, в последующем квартиру не приобрела, денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии и с согласия Свидетель №18 совершила незаконную сделку с несовершеннолетним Потерпевший №2, заключив с ним без разрешения органа опеки и попечительства договор купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, введя К. в заблуждение предложила сделать запись в договоре о получении от нее 1 2000 000 рублей, указав в договоре существенное условие –одновременное приобретение в собственность Потерпевший №2 однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанные денежные средства ФИО1 Потерпевший №2 не передавала, квартиру приобретать не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и ФИО1 подали договор купли -продажи, а также заведомо для ФИО1 подложный приказ Территориального управления Министерства социального развития ПК по 

<

адрес>, разрешающий произвести отчуждение ? доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО1 неподсудно Индустриальному районному суду 

<

адрес> в силу положений ст. 32 УПК РФ. 

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 приобрела незаконным способом право собственности на доли в долевой собственности в квартирах, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, получив свидетельства о регистрации права, по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также получила незаконным способом денежные средства от Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Таким образом, инкриминируемые ФИО1 преступления в отношении Л. и Потерпевший №2 окончены с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также с момента получения денежных средств в отношении Потерпевший №1 Эти действия совершены, по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также 

<

адрес>.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления были окончены в месте, на которое не распространяется юрисдикция Индустриального районного суда г. Перми, уголовное дело о данных преступлениях неподсудно этому суду.

В соответствии с требованиями закона, ч. 3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

ФИО1 обвиняется в совершении 3-х тяжких преступлений, два из которых совершены на территории 

<

адрес>, одно- на территории Дзержинского. 

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в Ленинский районный суд г. Перми по подсудности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Каргаполова